前谷歌工程师因窃取人工智能机密被起诉

超级计算机的软件。 谷歌设计了一些据称被盗的芯片蓝图，以便在云计算竞争对手亚马逊和微软的竞争中获得优势，并减少对英伟达芯片的依赖。亚马逊和微软都有自己的芯片设计。 据称，丁某于2019年被谷歌聘用，三年后开始盗窃所称的商业秘密，当时他正被一家初创的中国科技公司邀请担任首席技术官，到2023年5月，他已经上传了500多份机密文件。 起诉书称，丁某在（被谷歌聘用）当月成立了自己的技术公司，并在一个聊天群中

我国首例以商业秘密保护石油数据案民事二审判决书

（www.goldensquaredata.com），删除碳酸盐公司、凯文迪公司的商业秘密并销毁承载碳酸盐公司、凯文迪公司商业秘密的载体（包括服务器、计算机、U盘），责令大庆正方公司、金正方公司、翟**立即停止使用、销售、许可他人使用IRBS系统；2.判令翟**、大庆正方公司、金正方公司在《石油知识》杂志公开发表书面声明，以消除因涉案侵权行为给碳酸盐公司、凯文迪公司造成的不良影响；3.判令翟**赔偿碳酸盐

全国首例涉游戏未公开角色设计的侵害商业秘密诉前行为保全案民事裁定书

上海市商业秘密保护十大典型案例

一、某半导体设备（上海）股份有限公司诉科某研发股份公司等侵害技术秘密纠纷案 上海市高级人民法院 一、案件情况 原告中某公司自主研发Primo D-RIE介电质刻蚀设备。原告发现被告泛某公司法定代表人廖某和被告科某公司员工张某、赖某，通过盗窃、偷看设备以及在台湾地区诉前证据保全过程中超越范围查看、测量机器等不正当手段获取中某公司上述设备的商业秘密，科某公司在之后的诉讼中使用了非法获得的上述商业秘密

杭州首例“数据产品”商业秘密案一审宣判

8月29日，杭州市中级人民法院院长、一级高级法官陈志君担任审判长对原告缪某某诉被告杭州市余杭区市场监督管理局、杭州市余杭区人民政府、第三人某软件有限公司行政处罚及行政复议一案进行公开宣判。该案系首例将数据产品作为商业秘密予以保护的司法案件。 2020年颁布的《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》，首次将数据等信息纳入商业秘密保护范畴。 本案值得关注的是：何种

甲骨文起诉支付软件公司Procore侵犯商业机密

中国知识产权律师网从路透社获悉，上周五，软件巨头甲骨文（Oracle）在美国加州联邦法院起诉建筑行业软件公司Procore Technologies，指控其窃取机密信息以拓展业务。 诉讼称，甲骨文前雇员马克•马里亚诺（Mark Mariano）将“数千个”商业机密带到Procore的新职位上，从而使该公司能够推出一个与之竞争的建筑付款管理软件平台。 本周一，Procore的发言人以及甲骨文的律师

Insulet在胰岛素泵秘密案中获得4.52亿美元赔偿

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周四，美国马萨诸塞州联邦法院公布的一份判决显示，医疗设备制造商Insulet说服陪审团，其韩国竞争对手EOFlow 因窃取胰岛素泵相关商业机密，应向其赔偿4.52亿美元。 陪审团同意了Insule的主张，即EOFlow窃取了Insulet的商业秘密，目的是制造一款与Insulet的Omnipod竞争的产品。Omnipod是一款用于糖尿病患者的可穿戴胰岛素泵

肯纳金属被控窃取软件商业机密

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国加利福尼亚州法院公开了一起诉讼，工业工具制造商肯纳金属（Kennametal）被指控窃取其前软件合作伙伴MachiningCloud的商业机密，以打造竞争性的销售平台。 MachiningCloud在其诉状中称，肯纳金属滥用其商业机密，违反双方合同，并且未支付超过17亿美元产品销售的许可费，因此肯纳金属需赔偿至少3.3亿美元的损失。 肯纳金属的发言人

2024年度十大法律监督案例：博世公司商业秘密保护案

博世公司多年研发的新产品刚上市就遭遇“李鬼”，上海检察机关依法办案保护跨国公司知识产权 经上海市长宁区检察院提起公诉，2024年4月，长宁区法院以侵犯商业秘密罪分别判处被告人王某某、郑某某有期徒刑一年八个月，并处罚金20万元，以侵犯商业秘密罪判处被告单位海某某公司罚金500万元，判处公司法定代表人张某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50万元。 2024年5月23日，习近平总书记在山东省济南市

高某、北京传人文化艺术有限公司与北京一得阁墨业有限责任公司侵犯商业秘密纠纷最高人民法院再审案

北京一得阁墨业有限责任公司诉高辛茂、北京传人文化艺术有限公司侵害商业秘密纠纷案 [案号] 一审：北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第9031号 二审：北京市高级人民法院（2005）高民终字第440号 第一次申诉：北京市高级人民法院（2008）高民监字第828号 第二次申诉：最高人民法院（2011）民监字第414号 [案情与裁判] 原告（二审被上诉人、被申请人）：北京一得阁墨业