立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观设计
-
外观设计专利侵权诉讼中的组合设计抗辩分析
体育用品公司拥有一项名称为“运动鞋”的外观设计专利。原告认为被告某科技公司通过淘宝网店销售的一款鞋子产品的外观与其专利近似，落入专利权的保护范围，遂向法院提起诉讼，主张被告的行为构成专利侵权，要求被告承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告在诉讼中提出抗辩称，被诉侵权产品的外观与原告专利既不相同也不近似。另外，被诉侵权产品系采用现有设计，被诉侵权产品的外观属于一项在先的鞋面的外观设计和一项在先的鞋底的
发布时间：2024.06.18 -
透明材料对外观设计侵权判断的影响
裁判要旨 如果一项产品外观设计专利是由透明材料制成，则该外观设计专利产品内部的可视部分应当视为该专利保护范围的一部分，属于设计元素之一。如果外观设计专利产品没有限定使用透明材料，而被诉侵权产品采用的是透明材料，一般情况下产品材料的变换不会对侵权判断造成影响。但被诉侵权产品因采用透明材料，内部结构清晰可见，按照“整体观察、综合判断”的比对原则，侵权设计与专利设计在整体视觉效果上明显不同的，应当认定
发布时间：2024.10.15 -
评析“运动鞋”外观设计专利权无效宣告请求案
社会大众对知识产权的保护意识和保护需求逐渐增强，因此权利冲突的问题越来越多地出现在公众视野中。尽管不同类型的权利所要求保护的客体不同，但在特殊情况下，这些客体会在同一载体上重合或重叠。以外观设计为例，不同客体的外观设计可以分别受专利权、商标权、著作权、知名商品包装装潢等知识产权的保护，但当不同主体在同一载体上分别享有上述不同类型的权利时，就可能发生不同知识产权的并存或竞合的情况，导致不同主体的
发布时间：2024.07.23 -
浅析补强证据在外观设计专利无效程序中的认定问题
反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但若举证证据的证据能力和证明力不足，就需要承担举证不利的责任，当事人可以通过提交补强证据进一步补强举证证据，以达到最终的证明目的。 本文通过对外观设计专利无效程序中补强证据的提交规则以及具体认定加以探析，以期为当事人针对性地补充证据支持己见提供参考借鉴。 【理念阐述】 补强证据的作用主要是支持主证据，从不同的角度来印证、担保、重复主证据的证明力
发布时间：2024.08.27 -
外观设计专利单独对比的特殊情形
【弁言小序】 在判断涉案专利是否符合我国专利法第九条第一款、第二十三条第一款的规定时，均应当遵循单独对比原则，即将涉案专利与一项外观设计单独进行比较，不得将涉案专利与多项外观设计组合后进行对比。值得注意的是，单独对比原则要求仅使用一项外观设计与涉案专利进行对比，但并未限制仅使用一篇对比文件进行对比，因为一项外观设计也可能记载在多篇对比文件中。根据《专利审查指南》相关规定，对于套件产品外观设计
发布时间：2024.12.10 -
迈瑞公司与百格公司侵害外观设计专利权纠纷案再审民事判决书
百格公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第19号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2016）最高法民申2583号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人迈瑞公司的委托诉讼代理人李*菲、邹*山，被申请人百格公司的委托诉讼代理人姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人称 迈瑞公司申请再审称
发布时间：2018.07.13 -
当事人将自主公开的现有设计申请取得外观设计专利权不能当然推定具有恶意案民事二审判决书
公开的现有设计申请取得涉案外观设计专利权，明显违反诚实信用原则；英乔公司在诉前已聘请专业律师的情况下，对其权利基础未尽到基本审查注意义务，在诉讼中明知其专利权不受法律保护，仍然坚持不撤诉，具有明显借助诉讼程序打击竞争对手正常经营活动的主观恶意；英乔公司在一审审理过程中，一审判决未生效前擅自向驼翁公司产品经销商发送“仅有确定侵权结论而无任何侵权比对和论证”的律师函，直接导致客户下架驼翁公司产品，有违
发布时间：2023.07.21 -
陆风X7抄袭极光？ 捷豹路虎正式起诉江铃
日前，根据外媒消息，捷豹路虎近期正式起诉中国江铃汽车公司，指控该公司的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光（Range Rover Evoque）的车型设计。 据悉，捷豹路虎一位发言人在给路透的一份简短的邮件评论中表示，该公司“已就版权和不公平竞争问题”向北京市朝阳区一家法院提起诉讼。 “我们也是在网上看到这个消息，至于如何应对，只有八个字——兵来将挡，成竹在胸，”陆风汽车营销公司副总经理潘欣欣表示
发布时间：2016.06.06 -
普利司通诉外观设计专利侵权 索赔2700万
2016年10月20日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了原告株式会社普利司通（简称普利司通）诉被告北京永兴基业轮胎有限公司（简称永兴基业）、盛泰集团有限公司（简称盛泰集团）侵犯外观设计专利权纠纷一案。 本案由北京知识产权法院审判第二庭庭长张晓津担任审判长，会同本院法官赵明、人员陪审员王炜组成合议庭进行审理，原被告双方工作人员20余人到庭旁听了庭审。此案涉及的赔偿额度高达2700余万元，在注重
发布时间：2016.10.25 -
爱尔威平衡车外观设计专利权案宣判无侵权行为
2017年8月24日，鼎力联合(北京)科技有限公司(纳恩博(天津)科技有限公司为其旗下公司)诉讼常州爱尔威智能科技有限公司所涉及的侵害外观设计专利权纠纷一案在北京市高级人民法院正式宣判。 在编号为(2017)京民终57号的宣判结果中，常州爱尔威公司的主张与要求得到北京市高级人民法院支持；同时，驳回鼎力联合(北京)科技有限公司的包括所谓专利权侵犯在内的全部诉讼请求，并判其负担一审案件受理费
发布时间：2017.09.13
