吉利与威马的专利权权属纠纷二审判决书

汽车工业有限公司（以下简称高原公司）与被上诉人威马汽车科技集团有限公司（以下简称威马公司）、张雪魁因专利权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院（2020）沪73知民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉利公司委托诉讼代理人郭**、常**，上诉人吉利研究院委托诉讼代理人郭**、常**，上诉人高原公司委托诉讼代理人郭**、郝

金垦公司与国知局、第三人隆基公司“全自动淘洗磁选机”专利无效行政纠纷案二审判决书

西北大学起诉Moderna侵犯新冠病毒疫苗专利

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，西北大学在特拉华州联邦法院对Moderna提起了新的专利诉讼，指控该公司滥用学校的创新成果来开发其重磅COVID-19疫苗Spikevax。 该诉讼称，Moderna在Spikevax注射剂中使用西北大学开发的脂质纳米颗粒（LNP）技术，该技术可以将脆弱的信使RNA运送到人体内。该公司而未获得许可。 Moderna的一名发言人表示，该公司知道这起诉讼，并将

夏普收购富士康4G、5G标准必要专利

夏普（Sharp）采取了战略性举措，通过从富士康（Foxconn）收购通信专利来增强其移动设备的无线通信技术。这次收购旨在加强夏普现有的能力，促进其进入新市场，并支持该公司向家用电器和人工智能（AI）驱动产品的战略转变。 据报道，夏普宣布从富士康的全资子公司鸿颖创新公司（FG Innovation IP，FGI）收购通信专利，这些获得的专利包括4G和5G标准必要专利（SEPs），该收购将加强夏普

亚马逊起诉诺基亚侵犯云计算专利

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，亚马逊在美国特拉华州联邦法院起诉诺基亚，指控这家芬兰电信公司侵犯亚马逊在云计算技术方面的12项专利。 亚马逊在诉讼中表示，诺基亚滥用了与云计算基础设施、安全和性能相关的亚马逊网络服务(AWS)技术，以支持自己的云服务。 诺基亚在一份声明中表示，它将“审查这些问题，并在法庭上积极为自己辩护。”亚马逊发言人拒绝置评。 诉状称，2006年推出AWS的亚马逊，在

“从有机氨基硅烷前体制备氧化硅薄膜的方法”发明专利的无效行政纠纷二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终832号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：金某。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。 一审第三人（专利权人）：某美国有限责任公司。 上诉人金某与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）及一审第三人某美国有限责任公司发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某美国有限责任公司、名称

专利申请日之后补充提交的实验数据的采纳与证明力

近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及“从有机氨基硅烷前体制备氧化硅薄膜的方法”发明专利（以下简称本专利）的无效行政纠纷二审案件，对专利申请日之后补充提交的实验数据予以采信，体现了对中外权利人合法权益的依法平等保护。 本专利的权利人系某材料美国公司，权利要求1请求保护一种在底物上形成氧化硅薄膜的方法。金某以本专利不具备专利法规定的创造性等为由，请求宣告本专利权全部无效。针对金某提出的

浅析化学领域专利行政诉讼当事人补交实验数据的法律依据及应对

【摘要】 专利复审无效程序和诉讼程序中，当事人经常会提交新证据来证明其主张，并且相较于以前更易为法院所接受。在化学领域案件中，以补交实验数据类新证据最为典型。对这类新证据的审查和审理也成为了专利行政以及司法程序的重点和难点之一。本文通过梳理2022年化学领域专利行政案件司法裁判，总结法院判决思路，提出加强证据资格的审查、注重评述逻辑和顺序、引导当事人积极举证、完善口审笔录、对新证据进行假定性评述

诺基亚在与亚马逊流媒体专利侵权案中取得关键胜利

2025年2月7日，德国杜塞尔多夫地区法院对诺基亚与亚马逊之间的专利诉讼作出裁决，认定诺基亚针对亚马逊的EP 2 271 048 B1（以下简称EP 048）的侵权成立，要求亚马逊停止在其视频软件和设备中使用侵权技术，并赔偿诺基亚因侵权行为造成的损失。 案件背景 诺基亚指控亚马逊在其Prime Video服务及相关流媒体设备侵犯了多项专利，涉及视频编码、内容推荐等技术。 此次诉讼主要围绕两项专利

“自拍杆”实用新型专利批量维权案民事二审判决书

。 上诉人中山品创塑胶制品有限公司（以下简称品创公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）、原审被告刘涛侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年12月3日作出的（2019）粤73知民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 品创公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判品创公司不构成