
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
专利实施许可与配套交易的不同法律属性
专利实施许可与配套交易的不同法律属性 ———(2020)最高法知民终1947号 近日,最高人民法院知识产权法庭在上诉人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司(以下简称盛兴公司)与被上诉人高现民发明专利实施许可合同纠纷一案中,合理区分专利实施许可合同与专利实施许可配套交易合同的不同法律属性,并在二审补充查明涉案事实的基础上,依法改判支持专利权人要求支付专利实施许可费及相应违约金的诉讼请求。 2016年
发布时间:2022.05.06 -
徐新明律师代理的怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案胜诉
提要: 深圳怡丰自动化科技有限公司(以下简称怡丰公司)拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利(即本专利)。湖南地生工业设备有限公司(以下简称湖南地生公司)分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求,其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效宣告请求
发布时间:2022.06.16 -
我国加入《海牙协定》对外观设计保护的影响
经济体。 从我国外观设计保护的历史来看,早在1944年南京国民政府颁布的《中华民国专利法》就开始为外观设计提供专利保护。中华人民共和国成立后,1984年通过、1985年施行的《专利法》仍然为外观设计提供专利保护,但直到2021年还没有加入《海牙协定》。2020年初,我国政府与美国政府签订的《中美第一阶段经贸协定》,为我国加入《海牙协定》提供了契机。我国2020年《专利法》作出了回应,为加入《海牙协定
发布时间:2022.04.22 -
专利申请权转让和优先权转让的研究比较
随着涉及专利申请权和优先权转让的申请增多,转让带来的问题也越来越多。本文对申请权转让和优先权转让进行论证和分析,并从转让证明签章的要求、转让效力、受让主体的数量、公告和公布、费用、关系和地位、申请权转让是否包含优先权转让等几个方面,分析了申请权转让和优先权转让的区别和联系。 相关法律概念及分析 专利申请权 《专利法》第十条第一款规定:“专利申请权和专利权可以转让。”该条所称“专利申请权”,是指
发布时间:2022.06.20 -
二维码“扫”出专利纠纷
【典型意义】 该案件是平衡专利权人和社会公众利益的典型案例。该案件涉及日常生活中随处可见的二维码扫一扫,为了有效维护社会公众利益,合议组根据专利法实施细则第七十二条第二款、专利法第二十二条第三款等法条,宣告涉案专利权全部无效,取得良好的社会效果。该案的决定质量较高:事实认定清楚,法律适用正确、程序合法,逻辑条理清晰,北京知识产权法院和最高人民法院均维持本决定。同时,决定中对权利要求用语的解释和对
发布时间:2022.06.17 -
最高院:侵权和解后重复侵权的,可适用惩罚性赔偿
【判决要点】 1.在本案之前,金民海曾因百佳经营部销售被诉侵权产品向原审法院提起专利侵权诉讼,后双方达成《和解协议》,百佳经营部承诺停止侵权并赔偿经济损失及合理费用共计3万元。百佳经营部在经历前案诉讼后,已明知金民海系涉案专利权人,也明知其销售被诉侵权产品侵害涉案专利权,但在前案中作出停止侵权承诺并支付赔偿款后,仍然再次销售被诉侵权产品,具有侵权的故意,构成重复侵权,属于惩罚性赔偿司法解释第四条
发布时间:2023.02.15 -
英国法院未支持IDC 3.37亿美元全球许可费主张
3月16日,英国高等法院(High Court of England and wales)Mellor法官就InterDigital诉联想案作出判决,联想应为InterDigital的3G、4G和5G专利支付每个蜂窝单元0.175美元的使用费。此外,从2007年开始,所有以前的销售都必须支付这一费率。这使得该公司全球专利使用费总额达到1.387亿美元。这笔款项涵盖了截至2023年底的这段时间
发布时间:2023.03.17 -
三星将向韩国企业转让272项专利技术
韩国产业通商资源部11日说,韩国三星电子有限公司将向规模比它小的本国企业转让更多专利技术,以实现“共享增长”。 据产业通商资源部声明,三星将转让272项专利技术,涵盖八大领域,包括半导体、显示器和移动设备等,不收取任何专利使用费。 据韩联社报道,韩国政府2013年出台这一推动国内企业“技术共享”的项目以来,已有33家大型综合性企业集团与国有企业转让了2979项专利技术,共1416家企业受惠。作为
发布时间:2023.04.12 -
最高院关于专利诉讼中非法证据的认定
案件事实 上诉人莆田市坚强缝制设备有限公司(以下简称坚强公司)因与被上诉人莆田市鑫派科自动化科技有限公司(以下简称鑫派科公司)侵害实用新型专利权纠纷一案,不服福建省福州市中级人民法院于2021年10月11日作出的(2021)闽01民初1986号民事判决,向最高院提起上诉。 争议焦点 根据当事人的诉辩主张和查明事实,本案二审的争议焦点之一为:(一)坚强公司所提交的被诉侵权产品照片是否为非法证据
发布时间:2023.06.06 -
发明构思对区别特征认定的影响案
案件概述 上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司(以下简称欧瑞康公司)、国家知识产权局因与被上诉人浙江越剑智能装备股份有限公司(以下简称越剑公司)发明专利权无效行政纠纷一案,不服北京知识产权法院于2019年5月24日作出的(2018)京73行初787号行政判决,向本院提起上诉。 欧瑞康公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.维持国家知识产权局作出的第32984号无效宣告请求审查决定(以下简称被诉决定
发布时间:2023.06.30