立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
央视动漫集团与刘某委托创作合同纠纷二审案
重要事实，致使其作出错误的判决。三、1994年刘泽岱受托创作了“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅美术作品(简称1994年作品)。基于对刘泽岱协议中承诺的信赖，央视动画有限公司完全有理由相信其可以获得1994年作品的著作权，或者以1994年作品为基础制作发行2013年版动画片不存在任何权利瑕疵，故刘泽岱应当对其违反承诺向案外人转让著作权，导致央视动画有限公司被法院判令承担侵权损害赔偿责任
发布时间：2021.10.11 -
羊城晚报采访徐新明律师：《谭谈交通》被下架 节目著作权究竟属于谁？
。” 《谭谈交通》著作权究竟属于谁？相关视频包括二次创作作品被下线，究竟合不合理？为此，听听相关法律专家的意见。 谭乔或面临数千万元赔偿 “你们的谭sir我最后可能赔得裤子都没了。”10日，《谭谈交通》主持人谭乔在微博、知乎等平台发布视频透露，由于被投诉侵权，《谭谈交通》等相关视频被下线，他本人可能面临数千万元的巨额赔偿，甚至是牢狱之灾。 卷入此次风波的《谭谈交通》，是成都本土一档交通法规宣传节目，最早
发布时间：2022.07.13 -
《错位时空（女版）》歌曲著作权侵权及不正当竞争案
这几句歌词来自热门歌曲《错位时空》，近几年来被各大音乐平台争相传播，网友传唱、其他歌手翻唱的版本也不少见。近日，杭州中院审结一起因“洗稿”热门歌曲《错位时空》引发的著作权侵权及不正当竞争纠纷案。 案情回顾 原告某科技公司经授权有权行使歌曲《错位时空》的著作权并以自己的名义对侵权行为主张赔偿。2021年1月1日，该歌曲于网易云音乐平台发行。截至2021年3月31日，该歌曲时长为12秒的片段在抖音
发布时间：2023.04.03 -
计算机软件实质性相似的证明标准是“高度盖然性”还是“初步证据”证明？
计算机软件具有作品的性质，但它更主要的是一种实用工具。在审理软件著作权案件时，如何在遵循审理著作权案件甚至是一般民事案件的一般规律的同时做到尊重软件的特殊性，是司法实践中亟待总结和研究的一个问题。 与其他类型的著作权侵权纠纷一样，软件著作权的侵权判断仍然应当适用“接触加实质性相似”的判断方法。在举证责任分配上，根据《民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”的原则，应由提起侵权诉讼的原告承担“接触加
发布时间：2023.07.28 -
全国首例视听画面比较法确认的游戏著作侵权案二审确认不侵权
近日，浙江盛和网络科技有限公司（以下简称：盛和公司）与株式会社传奇IP（ChuanQi IP Co.，Ltd.）（以下简称传奇株式会社）关于确认《蓝月》电影不侵害《热血传奇》游戏著作权纠纷迎来二审判决。浙江省杭州市中级人民法院（以下简称法院）裁定传奇株式会社上诉理由不成立，驳回上诉并维持一审判决。 二审中，当事人均未向法院提交新的证据材料，法院对一审法院查明的事实予以确认。法院认为，本案诉讼
发布时间：2023.07.31 -
游戏地图相似著作权纠纷案民事二审判决书
网络科技有限公司(以下简称火之公司)、江西贪玩信息技术有限公司(以下简称贪玩公司)因与被上诉人娱美德有限公司(以下简称娱美德公司)、株式会社传奇IP(以下简称传奇IP公司)、原审被告浙江冰峰科技有限公司(以下简称冰峰公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国(下略)浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月29日立案后，依法组成
发布时间：2023.09.18 -
合作期间的优惠价格不宜直接作为惩罚性赔偿的基数
近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一件侵害计算机软件著作权纠纷案，以合作期间的优惠价格不宜直接作为惩罚性赔偿的基数为由，改判全额支持了涉案软件权利人主张的惩罚性赔偿请求。 本案基本案情为：广州某计算机科技有限公司是“LIBNET图书馆集群管理系统”软件的著作权人，其与安徽某图书有限公司于2015年2月10日签订《OEM合作协议》，约定安徽某图书有限公司为广州某计算机科技有限公司在安徽省内唯一
发布时间：2024.03.27 -
涉“开源软件”著作权侵权案
关联公司即便使用了涉案软件源代码，该使用行为亦不构成侵权。 最高人民法院二审认定被诉行为构成侵权并支持网某科技（苏州）公司部分诉请，判决驳回上诉，维持原判。二审裁判指出，软件开发者自身是否违反GPLv2协议和是否享有软件著作权，是相对独立的两个法律问题，不宜混为一谈；违反GPLv2协议的软件开发者能否得到侵权救济与其将来在潜在的违约和/或侵权之诉中是否应当依法承担违约和/或侵权责任，也是相对独立的两个
发布时间：2024.05.15 -
计算机软件实质性相似的证明标准是“高度盖然性”还是“初步证据”证明？
计算机软件具有作品的性质，但它更主要的是一种实用工具。在审理软件著作权案件时，如何遵循审理著作权案件甚至是一般民事案件的一般规律的同时，又尊重软件的特殊性，是司法实践中亟待总结和研究的。 与其他类型的著作权侵权纠纷一样，软件著作权的侵权判断仍然应当适用接触加实质性相似的判断方法。在举证责任分配上，根据民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的原则，应由提起侵权诉讼的原告承担接触加实质性相似的举证责任
发布时间：2024.08.28 -
软件著作权侵权“开源抗辩”解析
内容提要 开源是构筑新质生产力的有力支撑，开源软件的有效治理是知识产权强国建设的重点和关键举措之一。在软件著作权侵权纠纷中，开源软件“群智激发→群智汇聚→群智创新”的共创模式促发了“开源抗辩”这一新型侵权抗辩事由。广义的“开源抗辩”包括潜在侵权方基于涉案软件开源特性提出的抗辩，狭义的“开源抗辩”则是立足于开源许可证的不侵权抗辩。解析“开源抗辩”，应认识到开源软件具备构成合作作品的可能性，同时应
发布时间：2024.07.02
