立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计
-
浅谈S系统在外观设计专利检索中的应用
目前，我国外观设计专利申请实行初步审查制度。外观设计专利权评价报告是对外观设计专利初审制度的有效补充，我国专利法实施细则第五十六条第一款规定，授予实用新型或者外观设计专利权的决定公告后，专利法第六十条规定的专利权人或者利害关系人可以请求国务院专利行政部门作出专利权评价报告。 基于图形内容的外观检索系统（下称D系统）是外观设计专利最基本的检索工具，其通过对图形要素进行检索，能够有效地提升专利检索
发布时间：2018.05.28 -
北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件
辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔
发布时间：2018.04.28 -
椅子产品起纠纷 原告一审获赔偿
近日，上海知识产权法院审结一起原告浙江某家居有限公司起诉被告上海市宝山某家具经营部、广东某家居有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案，两被告需立即停止销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，并连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。 原告于2015年9月向国家知识产权局提交了一件名称为“单椅（花好月圆）”的外观设计专利申请，并于2015年12月获得授权。2017年1月，原告
发布时间：2018.06.12 -
应用软件公开时间的认定及涉及图形用户界面的外观设计专利的保护范围
国家知识产权局专利复审委员会 郭静娴 案件回溯 第31958号无效宣告审查决定是专利复审委员会针对涉及图形用户界面（GUI）的外观设计专利权作出的首例无效宣告审查决定，该案主要涉及两个争议焦点，一是不同版本应用软件公开时间的认定，二是GUI动态界面保护范围的认定。对于前者，证据公开时间的认定属于无效宣告程序中的常见及疑难问题，该案中主要体现在如何结合举证情况，综合分析应用软件标注日期的应有
发布时间：2018.08.02 -
中韩之间可以通过DAS交换外观设计优先权文件
自2017年9月22日，韩国外观设计法案修订以来，中国成为第一个满足该外观修订法案及其实施细则的国家。为进一步减轻申请人负担，提高专利审查效率，中国国家知识产权局和韩国特许厅开展合作，于2018年7月20日起开通基于DAS2.0的中韩外观设计优先权文件电子交换服务。申请人可按照DAS2.0申请指南的要求自愿选择利用本服务，也可以按照传统方式自行提交在先申请文件副本。
发布时间：2018.08.29 -
西班牙时尚品牌Zara，深陷“抄袭门”
已注册和未注册外观设计的损害赔偿。主审法官克劳迪奥·马兰戈尼（Claudio Marangoni）于今年1月25日作出判决，并于5月15日通知双方当事人。 OTB集团（OTB Group）拥有许多时尚品牌，包括Diesel和Marni。2015年11月OTB方面在意大利米兰法院针对Zara的所有者西班牙公司Inditex集团（Inditex Group）提起诉讼。OTB方面称Zara某些产品是
发布时间：2018.07.06 -
防御性专利无效案引关注，小罐茶被无效的到底是什么？
的创造性要求。 回应：身处波澜，小罐茶自有IP定海神针 这起涉及包装的专利无效案是否会给小罐茶的销售经营带来影响？ 小罐茶相关负责人表示，本次案件的审理结果并不会对在售商品产生任何影响。因为此次涉案的专利是小罐茶公司在研发过程中布局的防御性专利，从未投入生产，与在售的小罐茶铝罐产品完全无关。 目前市场在售的小罐茶铝罐产品，是由日本著名设计师神原秀夫历时三年设计而成，它解决了卫生、保存、携带，甚至仪式感
发布时间：2018.09.07 -
外观设计审查能否被人工智能取代？
当今的科技圈，要说什么概念最火，无疑就是人工智能（AI）了。近日，一场针对AI如何影响未来外观设计审查的辩论在一群外观设计专利审查员中展开。 AI也称为机器智能，是指由人工制造出来的系统所表现出来的智能。近年来，AI技术在国内外迅速升温，随着热度的增长，AI是否会代替人类，开始引起社会的广泛关注。 对于外观设计审查来说，利用AI的自然语言处理、图像识别等技术，可以对专利文献做快速分类及索引，对
发布时间：2018.12.04 -
微博产品图片是否构成现有设计二审民事判决书
广东省高级人民法院 民事判决书 （2018）粤民终849号 当事人信息 上诉人（原审被告）：张叶芬。 被上诉人（原审原告）：时仲波。 审理经过 上诉人张叶芬因与被上诉人时仲波侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1561 号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人诉称 张叶芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被诉
发布时间：2018.10.30 -
为什么使用外观设计专利产品不是侵权行为？
《专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口
发布时间：2019.03.19
