《海牙协定》与保护外观设计创新

今年世界知识产权日的主题是“知识产权与中小企业”。世界知识产权日给了我们这样一个契机，促使我们能够关注“在当前势情下知识产权如何帮助企业（特别是中小企业）尽快复苏，如何使企业清楚怎样利用知识产权促进其业务增长和发展。在这一背景下，我要与大家探讨的题目是：《海牙协定》与保护外观设计创新 2018年12月23日，十三届全国人大常委会第七次会议听取了国家知识产权局申长雨局长受国务院委托所作的关于专利法

浅谈局部外观设计制度下的专利侵权判定

2020年10月17日，十三届全国人大常委会第二十二次会议通过了关于修改专利法的决定。新专利法将于2021年6月1日起施行。本次修改进一步完善外观设计保护相关制度，在第二条第四款中明确了我国专利保护的客体包括产品的局部外观设计。这意味着我国正式以法律的形式明确了局部外观设计保护制度。同时，这也将给我国专利侵权诉讼中的判定规则产生深远影响。 一 什么是局部外观设计 根据专利法的定义，所谓“局部

从“洞洞鞋”中浅析美国外观专利侵权判定标准

、Cayman和Kids Cayman鞋）不符合337条款中对美国国内行业的技术要求；以及Crocs公司的858号发明专利相对于现有技术是显而易见的。Crocs公司的主张全部被驳回，这与当时的美国外观专利侵权判定标准有关。 2006年至2008年，美国外观专利侵权判定依然采用1984年确立的“新颖点测试法标准（Novelty Point Test）”，该标准主张无论两个设计看起来多么相似，被诉产品必须擅自

关于外观设计国际注册申请的指引

美国专利商标局发布外观设计专利申请补充指南

2023年11月17日，美国专利商标局（USPTO）发布外观设计专利申请相关补充指南。供USPTO工作人员在确定包含计算机生成的电子图像在内的外观设计权利要求[1]是否针对法定主题时使用，反映了USPTO的现行做法。补充指南是对《专利审查程序手册》（MPEP）第1504.01（a）条第（I）款[2]（第9版，Rev.07.2022，2023年2月）的补充，不构成实质性规则制定，因此不具有

欧盟普通法院支持对乐高积木设计的保护

2024年1月24日，欧盟法院(CJEU)作出一项裁决(T-537/22)，该裁决处理了一个关于具有代表性的玩具积木的共同体外观设计注册有效性的关键争议。本案的争议焦点是乐高积木的设计是否满足作为外观设计的要求：只保护产品的美学外观，但不能保护产品的实用目的（除了美观）。 2010年，丹麦著名公司乐高为其设计的“积木玩具”注册了001664368-006号设计，该设计涉及乐高积木，旨在与其他积木

《海牙协定》外观设计权利转移比较研究

世界知识产权组织（WIPO）官网于2022年2月5日宣布，中国加入工业品外观设计国际注册海牙体系，成为《海牙协定日内瓦文本》（1999年）的第68个缔约方和海牙联盟的第77个成员。 我国外观设计申请量近年来连续高居世界第一。2017年，我国受理外观设计专利申请62.9万件，2018年受理70.9万件，2019年受理71.2万件，2020年受理77.1万件（数据来源于2020年知识产权统计

外观设计专利司法保护问题

外观设计专利对于企业发展以及市场竞争的重要性日益凸显，本次沙龙是一堂高质量的精品课，在三方面达成了共识：一是在回答“保护什么”的问题上，需要准确、科学地界定外观设计专利权的保护范围，给社会公众以合理、适当的预期；二是在回答“要不要保护”的问题上，应坚持“整体观察、综合判断”原则的正确适用，既要维护权利人的合法权益，又要给后续创新留出空间；三是在回答“保护到何种程度”的问题上，要充分结合

印度涉低温储罐外观设计侵权案

近日，在印度的Inox India诉crygas Equipment涉及低温储罐的设计的侵权案中，法院的裁决对该国知识产权法的实践具有重大影响，特别是在工业设计和版权保护领域。 纠纷爆发 2018年，领先的低温设备制造商Inox India起诉了crygas equipment (CEPL)和LNG Express India (LEIPL)。CEPL和LEIPL是古吉拉特邦冷格斯工业集团公司

GUI外观设计专利侵权判定中开发并提供软件行为的认定

目次 【裁判要旨】 【案情】 【裁判理由】 【案例注解】 一、GUI外观设计专利的侵权比对规则 （一）授权外观设计专利保护范围的确定 （二）GUI外观设计侵权比对方法 二、开发并提供包含侵权GUI软件行为的侵权认定 （一）开发并提供包含侵权GUI软件行为侵权认定面临的困境 （二）GUI外观设计侵权认定的比较法考察 （三）认定开发并提供包含侵权GUI软件行为专利侵权的裁判思路 三、结语 【裁判要旨