立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
擅用“康师傅”商标一审被判侵权
近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）对原告顶益（开曼岛）控股有限公司（下称顶益公司）与被告郑州市康师傅饮水有限公司（下称郑州康师傅公司）、北京搜斗士信息技术有限公司（下称搜斗士公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决。海淀法院经审理认定，郑州康师傅公司未经许可，使用“康师傅”字样对其生产销售的桶装水进行宣传，足以造成相关公众混淆误认的行为，侵犯了顶益公司对第1321811号商标享有
发布时间：2020.09.30 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
宝岛眼镜被“围剿”
1月18日下午，北京市高级人民法院公开开庭审理了北京宝金岛眼镜有限公司(简称宝金岛公司)与晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（简称晶华宝岛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案。 此前，宝金岛公司与晶华宝岛公司因图片商标纠纷已对簿公堂两次，并在行业内引起一阵波澜。 “宝岛”与“宝金岛” 2017年7月26日，宝金岛公司注册成立，经营范围包括零售眼镜、钟表及配件、日用品、验光配镜、维修眼镜、零售医疗器械Ⅲ类
发布时间：2021.01.21 -
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2017）浙05民初105号 二审案号：（2018）浙民终1026号 裁判要旨 在涉及商标权与企业名称权冲突的案件中，判断行为人登记并使用企业名称全称是否构成不正当竞争，应根据诚实信用、保护在先权利和维护公平竞争的原则，结合被诉企业名称的登记时间、涉案商标的知名度、行为人主观意图及是否容易造成混淆误认等因素进行判断。对于涉案商标在被诉企业名称登记
发布时间：2021.02.18 -
销售刮码正品不构成商标侵权或不正当竞争
摘要： 从商标承载的识别商品来源、品质信誉保障等功能出发，商标法下对侵权行为的界定，根本上是以该行为是否妨碍商标功能的实现作为判断标准。因此，当商品通过合法途径进入到流通领域后，如果他人再销售等商品再次流转行为并未破坏原有商标功能的发挥，则无禁止必要。 【裁判要旨】 从商标承载的识别商品来源、品质信誉保障等功能出发，商标法下对侵权行为的界定，根本上是以该行为是否妨碍商标功能的实现作为判断标准
发布时间：2021.09.26 -
知识产权海关保护执法实践中对侵犯商标专用权的理解误区
商标专用权是知识产权的构成内容之一。随着我国对知识产权保护的日益重视，海关对于侵犯商标专用权行为的打击力度也越来越大。在海关查验现场，由于执法关员可以直接面对进出口货物进行实地核查，因此也成为发现侵犯商标专用权问题的重要工作环节。 近几年时间里发生的多起对外承包工程项目出口货物，因海关查验关员发现有侵犯商标专用权嫌疑而被扣留，随后又因商标权利人及时许可出口企业合法使用其商标，而使货物得以放行
发布时间：2022.03.02
