立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
“网贷天眼”名称起纷争，奇虎被诉侵权
不满奇虎360公司多次向各大软件应用商城投诉“网贷天眼”侵权，银讯财富公司以侵权责任纠纷将奇虎360公司诉至法院。目前，海淀法院受理了此案。 银讯财富公司诉称，奇虎公司自2015年1月14日和2015年12月14日取得“天眼”注册商标后，陆续不断通过各大软件应用商城（百度、华为、腾讯、魅族等）对银讯财富公司进行投诉，称银讯财富公司的“网贷天眼”应用软件名称侵犯了奇虎公司的商标权，致使银讯财富
发布时间：2016.12.13 -
商家网售假“洋河” 国美库巴承担共同侵权责任
近日，上海知识产权法院审结一起侵害商标权纠纷案。燕宇世纪（北京）国际贸易有限公司（以下简称“燕宇公司”）、国美在线电子商务有限公司（以下简称“国美公司”）、库巴科技（北京）有限公司（以下简称“库巴公司”）共同侵害了苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称“苏酒公司”）享有的“洋河”、“梦之蓝”及“海之蓝”注册商标专用权，须共同赔偿苏酒公司经济损失25万元。 苏酒公司是涉案“洋河”文字商标、“梦之蓝
发布时间：2017.03.14 -
产区范围说法不一，“祁门红茶”证明商标纠纷历时12年未止
享有盛誉的祁门红茶，凭借着香气高醇而声名远播，并成就了“祁红特绝群芳最，清誉高香不二门”等经典诗句。安徽省祁门县祁门红茶协会欲将“祁门红茶”作为证明商标进行申请注册，遭遇了他人的争议。日前，安徽国润茶业有限公司（下称国润茶业公司）针对“祁门红茶及图”商标提起的无效宣告纠纷案在北京知识产权法院开庭审理，法院并未当庭宣判。 初次申请遭异议 据了解，祁门红茶简称祁红，茶叶原料选用当地的中叶、中生种茶
发布时间：2016.11.14 -
中国商标海外遭抢注分析
一、中国企业商标海外遭抢注现象频发 近些年，中国企业国际竞争力不断增强，也更加深入地融入全球经济。在国际市场中，中国企业和中国商标越来越引人瞩目。随之，中国商标在国外遭遇抢注事件也层出不穷。“被抢注清单”令人触目惊心， “青岛啤酒”在美国被抢注， “竹叶青酒”在韩国被抢注， “英雄”金笔在日本被抢注， “桂发祥十八街”麻花在加拿大被抢注，还有“永久”自行车、 “天坛”蚊香等大量知名商标被抢注
发布时间：2017.10.09 -
输“IPHONE”，赢“facebook”，法律条款选择很关键
是存在差异，而正是这一差异导致两案截然不同的结果。为更好地对这两起案件做对比分析，笔者在此还是先简要介绍一下这两起案件。 “IPHONE”案① 苹果公司早在2003年、2006年就在第9类“计算机硬件、电话机、手提电话”等商品上获准注册“IPHONE”商标、“i-phone及图”商标（即涉案引证商标）。新通天地科技（北京）有限公司（简称新通天地公司）于2007年9月29日向商标局申请注册第
发布时间：2016.05.24 -
如何判定商标是否通用名称化?
（北京知识产权法院 谭乃文） 根据我国现行商标法第十一条第一款规定，“本商品的通用名称不得作为商标注册”。一般情况下，商标的通用名称的显著性很低，无法阻止他人的合理使用，因此除非该标识经过使用取得显著特征并便于识别，否则不得作为商标进行申请注册。 在司法实践中，某件标识属于通用名称还是商标的纠纷事件屡见不鲜，往往引起行业内的关注。如“解百纳”红酒商标、“双黄莲蓉”月饼商标等。另一方面，原来
发布时间：2016.05.23 -
商标正当使用抗辩成立之司法判断
作者：张玲玲 北京知识产权法院 正如前文所述，“正当使用”是明确规定在《商标法》中的抗辩事由，根据《商标法》第五十九条第一款和第二款的规定可知，商标正当使用可分为“描述性正当使用”和“功能性正当使用。” 一、商标正当使用存在的缘由 从《商标法》规定的商标正当使用情形来看，描述性正当使用是对商标中的通用词汇原有含义的使用，不具有表彰商品来源的作用。同理，功能性正当使用亦是使用了立体商标中的功能性
发布时间：2016.12.02 -
商品“剪标”的那些事儿
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 当人们在商场或者超市购物时，经常可以看到某个服装品牌正在进行促销活动，有时会被告知促销服装是“剪标”商品，即服装上的商标被剪掉了。那么，销售者为什么要剪掉商品的商标呢？ 据了解，服装商品“剪标”包括三种基本类型： 第一种是品牌商（商标权人）或者经其授权的经销商主动所为。原因是为了处理过季产品，其服饰的面料、手工、质地和真正的品牌服饰没有任何区别，只是款式
发布时间：2017.01.16 -
损害商标显著性的行为可构成商标侵权
作者：张玲玲 北京知产法院法官，中国社会科学院与中国应用法学研究所博士后 本文将从《商标法》第五十七条第一款（七）项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的属侵犯注册商标专用权”为切入，探讨对普通商标显著性损害可构成商标侵权的判断因素。 显著性是商标的本质属性。人们谈及显著性，大多是从商标可注册性角度进行论述，除涉及驰名商标淡化外，鲜有论及损害普通商标显著性是否构成商标侵权。司法实践中，被诉
发布时间：2017.08.28 -
对定牌加工中以注意义务判定侵权方式的反思
作者：孟斌 北京知识产权法院 定牌加工是否构成商标侵权，一直存在争议。但通常问题集中在贴牌是否属于商标法意义上的使用，商标权的地域性，以及定牌加工是否会导致商品来源混淆等问题上。但随着司法实践的发展，定牌加工侵权认定中出现了新的思路与方法，最为典型的就是通过审查加工企业的注意义务，判断定牌加工是否构成侵权。以“注意义务”作为侵权判定的方式，改变了通常侵权的认定方法，对此如何理解，笔者对此进行简要
发布时间：2017.10.09
