立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>混淆
-
驰名商标反淡化构成要件的分析与检讨（二）
二、是否以间接混淆为前提的考量 驰名商标的反淡化保护是否要以“间接混淆”为前提，是驰名商标反淡化中另一个颇具争议的问题。“间接混淆”作为混淆侵权的一种形态，是指当事人间的商品没有直接的竞争关系，消费者虽没有产生误认，但认为两个权利人之间是一种“赞助、隶属或关联”的关系。那么，反淡化保护究竟是否需要以“间接混淆”为前提，本文认为，答案应当是否定的。“淡化侵权”与“间接混淆”侵权应当是两种相互独立的
发布时间：2016.03.30 -
从海宁皮革城商标侵权案看组合商标侵权比对规则
上部，汉字“海宁中国皮革城”位于商标下部。其中“海宁”和“中国”分别为地名和国名，“皮革城”标明服务项目，“海宁中国皮革城+HCLC”组合商标能够获得授权时基于“HCLC”部分而具有的整体显著性。被告使用的标识“汉口北海宁皮革城”与原告的注册商标中文部分“海宁中国皮革城”并不完全相同，也不包含注册商标中的英文标识，从相关消费者视角来看，二者并不近似，不具有混淆可能。综上所述，原告主张被告涉案市场使用“海宁
发布时间：2017.06.16 -
恶意对混淆可能性判定的影响
包装装潢这三类权利。在先著作权认定上通常不涉及混淆问题，但是如果对于诉争商标的申请人主观上有恶意的时候，我们判断三个成立要件：作品独创性高度的认定、权利归属的证明标准、实质性相似的判断的时候会做比较宽松的理解。比如说，如果诉争商标的申请人的主观恶意比较明显，我们对作品的独创性要求就相对较低；对于权利归属的举证，在先权利人的举证要求的标准也会较低，具体来说，我们会非常严格地适用在著作权民事案件中通
发布时间：2017.06.20 -
商标描述性合理使用值得探讨
资源，将在无形中增加竞争者的成本。 在商标侵权认定中，判断是否为描述性使用还是非商标性使用对案件的定性至关重要。非商标性使用与描述性合理使用都是商标侵权的抗辩事由，但在司法实践中容易将两者混淆误用。非商标性使用与描述性合理使用的共同之处在于都没有发挥商标区分商品或服务来源的功能，都不具有识别性。非商标性使用虽没有指示商品或服务来源，没有侵犯商标专用权人的商标专用权，但不排除其构成不正当竞争或其他侵权
发布时间：2016.04.21 -
“比例原则”在商标司法保护中的实际作用
的近似不是认定侵权行为是否成立的决定性因素，如果使用行为并未损害涉案商标的识别和区分功能，亦未因此而导致市场混淆的后果，该种使用行为即不在商标法所禁止的范围之中。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州奥普卫厨科技有限公司（简称奥普卫厨公司） 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江现代新能源有限公司（简称新能源公司） 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江凌普电器有限公司（简称凌普公司） 一审
发布时间：2017.03.20 -
从海宁皮革城商标侵权案看组合商标侵权比对规则
上部，汉字“海宁中国皮革城”位于商标下部。其中“海宁”和“中国”分别为地名和国名，“皮革城”标明服务项目，“海宁中国皮革城+HCLC”组合商标能够获得授权时基于“HCLC”部分而具有的整体显著性。被告使用的标识“汉口北海宁皮革城”与原告的注册商标中文部分“海宁中国皮革城”并不完全相同，也不包含注册商标中的英文标识，从相关消费者视角来看，二者并不近似，不具有混淆可能。综上所述，原告主张被告涉案市场使用“海宁
发布时间：2017.06.16 -
恶意对混淆可能性判定的影响
包装装潢这三类权利。在先著作权认定上通常不涉及混淆问题，但是如果对于诉争商标的申请人主观上有恶意的时候，我们判断三个成立要件：作品独创性高度的认定、权利归属的证明标准、实质性相似的判断的时候会做比较宽松的理解。比如说，如果诉争商标的申请人的主观恶意比较明显，我们对作品的独创性要求就相对较低；对于权利归属的举证，在先权利人的举证要求的标准也会较低，具体来说，我们会非常严格地适用在著作权民事案件中通
发布时间：2017.06.20 -
“非诚勿扰”商标无效宣告案二审判决书
，未构成2001年商标法第十一条所规定之情形。 关于焦点问题四，2001年商标法第十三条旨在对可能利用驰名商标的知名度和声誉，造成市场混淆或者公众误认，致使驰名商标所有人的利益可能受到损害的商标注册行为予以禁止。依据2001年商标法第十四条的规定，商标驰名与否应当考虑相关公众对商标的知晓程度、该商标持续使用的时间、该商标任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围以及该商标作为驰名商标受保护的记录等因素
发布时间：2018.03.15 -
在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么？
证人证言和专家意见却需要出具证言之人的真实性声明。如果证实为虚假证据，法庭可以藐视法庭的名义对其进行拘留、罚款或监禁。 市场调查和专家意见在英国商标侵权诉讼中很少被允许。在获得并提交此类证据给法院之前应得到法院的许可，并且法院除非一些特别案例之外，不倾向于许可此类证据。英国法官认为，在大多数商标侵权案件中，他们有能力判断是否存在混淆性近似问题，不需要市场调查或专家意见。 4、尝试和解 诉讼双方在整个
发布时间：2018.01.12 -
反不正当竞争法的商业标识保护制度之评析
提供的保护具有非设权性、补充性和有限性。2017年《反不正当竞争法》的修订厘清了反不正当竞争法的商业标识保护制度与其他制度的关系，拓宽了商业标识的范围，重构了商业标识的构成要件，虽未规定适用例外，但并不足虑。理解反不正当竞争法商业标识保护制度的关键是确定受保护商业标识的范围和“有一定影响”的标准，弄清商业标识使用的含义，明确混淆可能性的侵权判断标准。 关 键 词：《反不正当竞争法》第6条 商业标识
发布时间：2018.05.25
