data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>注意义务
-
“鬼吹灯”再起波澜,“合理注意义务”还能为搜索引擎“避风”吗?
侵权行为。” 一审判决中,法院支持了玄霆公司的主张,基于“鬼吹灯”的知名度、推广的游戏与“鬼吹灯”无关以及被告作为竞价排名业务提供商应当审查的内容三个角度,认为被告没有尽到合理的、审慎的审查和注意义务,据此认定被告的行为攀附了“鬼吹灯”的知名度,会引起相关公众的混淆,可能导致相关公众认为涉案的未经过权利人授权的游戏与原告的《鬼吹灯》系列作品有关联或与权利人存在特定联系,被告的行为构成不正当竞争。 在
发布时间:2020.01.17 -
“通知-删除”规则的新挑战 ——算法推荐下的平台责任
着所有人的生活,李开复先生提到的新闻推送大大节省了阅读用户检索信息的时间,但这种算法推荐如果没有对作品来源正当性适当的管控,很容易成为侵权作品或违法信息的传播工具,并在“回声效应”下被不断强化。因此,提供算法推荐的内容分享平台在处理涉嫌侵权问题上,并不能简单套用“通知-删除”规则,需要在注意义务的设定上作出更高的要求,以实现著作权人、用户以及平台等多方利益的共赢。 1.算法推荐下的内容推送行为的法律定性
发布时间:2020.07.30