Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>注意义务
-
算法推荐服务提供者注意义务新解
内容提要 我国司法实践对算法推荐服务提供者注意义务的讨论缺乏体系定位与层次分析。我国网络服务提供者注意义务体系并非单一结构，而是由被动审查义务、特殊审查义务组成。是否突破现有体系为算法推荐服务提供者规定更高的注意义务，需回归该体系逐一分析。算法推荐的伪中立性，无法适用被动审查义务，而全面审查义务又与三方主体的权利保护冲突。算法推荐服务提供者承担特殊审查义务的理由不在于，算法推荐技术与信息管理
发布时间：2025.03.05 -
“鬼吹灯”再起波澜，“合理注意义务”还能为搜索引擎“避风”吗？
侵权行为。” 一审判决中，法院支持了玄霆公司的主张，基于“鬼吹灯”的知名度、推广的游戏与“鬼吹灯”无关以及被告作为竞价排名业务提供商应当审查的内容三个角度，认为被告没有尽到合理的、审慎的审查和注意义务，据此认定被告的行为攀附了“鬼吹灯”的知名度，会引起相关公众的混淆，可能导致相关公众认为涉案的未经过权利人授权的游戏与原告的《鬼吹灯》系列作品有关联或与权利人存在特定联系，被告的行为构成不正当竞争。 在
发布时间：2020.01.17 -
“通知-删除”规则的新挑战 ——算法推荐下的平台责任
着所有人的生活，李开复先生提到的新闻推送大大节省了阅读用户检索信息的时间，但这种算法推荐如果没有对作品来源正当性适当的管控，很容易成为侵权作品或违法信息的传播工具，并在“回声效应”下被不断强化。因此，提供算法推荐的内容分享平台在处理涉嫌侵权问题上，并不能简单套用“通知-删除”规则，需要在注意义务的设定上作出更高的要求，以实现著作权人、用户以及平台等多方利益的共赢。 1.算法推荐下的内容推送行为的法律定性
发布时间：2020.07.30
