立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>举证
-
诉前证据保全中举证妨碍可适用不利责任推定规则
【判决要点】 在证据保全过程中，被告公司通过停电方式阻挠保全工作，被告公司的行为构成举证妨碍，可适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的不利责任推定规则。同时，在计算机软件侵权损害赔偿中，基于计算机软件市场销售价格随市场变化而变化，且随着其版本的升级价格逐渐降低并退出市场的特点，可依据涉案著作权权利人代理商的销售单价计算赔偿数额。 上诉人（原审被告）：中山市鑫海精密制造
发布时间：2017.06.19 -
销售商在产品介绍宣传中使用他人商标行为的认定
作者：范静波 上海知识产权法院 要 旨 销售商在产品推广宣传中使用他人商标是否构成商标侵权，应适用商标法第五十七条第（一）项或第（二）项进行判断，并无必要引入“许诺销售”概念对商标法第五十七条第（三）项进行扩张解释。销售商在产品推广宣传中使用他人商标是否构成商标侵权的前提是其销售的商品是否为“正品”，对此权利人应承担举证责任。 案 情 英特雷莫公司是第267687号“LEMO”商标和第
发布时间：2017.10.30 -
企业经营中商标撤销三年不使用的风险管控
无正当理由连续3年不使用为由申请撤销注册商标的，应当自该注册商标注册公告之日起满3年后提出申请。” 《商标法》建立撤销注册商标连续三年不使用制度（以下简称“撤三”）的立法本意，就是避免商标闲置占用宝贵的资源配置。如果一个商标注册以后长期搁置不用，不仅不能让商标产生价值，而且还影响了他人正常使用，是对社会宝贵资源的一种浪费。但是，由于我国《商标法实施条例》规定了商标注册人限期举证证明商标使用情况或者
发布时间：2020.02.13 -
如何分配推定新颖性过程中的举证责任？
权利要求新颖性推定的举证责任进行了示例性说明。 【理念阐述】 对于产品权利要求，使其与其他产品相区别的根本特征为结构和/或组成特征，而结构和/或组成从根本上是由制备方法决定的，因此同样的制备方法必然得到相同结构和/或组成的产品，但是不同的制备方法所得到的产品是否必然不同，答案却不尽然。例如，专利申请文件的权利要求是用X方法制备的玻璃杯，而对比文件是用Y方法制备的玻璃杯，如果两个玻璃杯的形状、结构和材质都是相同的
发布时间：2016.09.18 -
专利维权赔偿低问题得到有效缓解
专利维权,近年来似乎总有绕不过的“坎”,诸如举证难、赔偿低、周期长等声音不绝于耳。 这些“坎”到底有多难越过?《法制日报》记者新近独家获得的一份报告,对专利维权中的难点一一剖析。 报告名为《中国专利司法保护现状及趋势分析报告(2013年-2017年)》(以下简称报告),由知产宝司法保护数据中心发布。 证据规则呼之欲出 对于正在修改中的专利法,国家知识产权局局长申长雨表示,要让修法真正解决好专利
发布时间：2018.05.25 -
上海某某科技有限公司与钱某某、上海某某科技股份有限公司等侵害技术秘密纠纷二审判决书
编辑按：2025年3月5日，最高人民法院知识产权法庭微信公众号发布一则案例：合理分配举证责任认定技术秘密的“秘密性” 创新停止侵权方式判令非上市公众公司发布公告。该案在秘密性认定上合理分配举证责任，最终改判认定被诉侵权人侵害涉案技术秘密，判令各侵权行为人承担共同侵权责任并依法适用惩罚性赔偿。同时，该案判决在非上市公众公司停止侵权责任的具体承担方式等方面作出了积极探索。判后侵权行为人主动履行了相关
发布时间：2025.03.05 -
合理分配举证责任认定技术秘密的“秘密性” 创新停止侵权方式判令非上市公众公司发布公告
近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人优某公司与被上诉人钱某、某新材料公司、某涂料公司、刘某侵害技术秘密纠纷一案作出终审判决。该案在秘密性认定上合理分配举证责任，最终改判认定被诉侵权人侵害涉案技术秘密，判令各侵权行为人承担共同侵权责任并依法适用惩罚性赔偿。同时，该案判决在非上市公众公司停止侵权责任的具体承担方式等方面作出了积极探索。判后侵权行为人主动履行了相关义务，为这场历时五年的技术秘密
发布时间：2025.03.05 -
上诉人恒基公司、归源公司与被上诉人凯赛公司、凯赛金乡公司、原审被告瀚霖公司侵害发明专利权纠纷案
侵权技术方案进行有实质意义的侵权对比，应驳回凯赛公司、凯赛金乡公司的诉讼请求。另外，涉案专利已经被北京知识产权法院作出的（2019）京73行初7946号行政判决认定为不具备创造性，故涉案专利权的有效性正处于不稳定的状态中，参照相关司法解释的规定，本案应当裁定驳回凯赛公司、凯赛金乡公司的起诉。 （二）原审法院举证责任分配错误，涉案专利方法制造的产品并非新产品，在凯赛公司、凯赛金乡公司没有完成初步举证的
发布时间：2022.02.15 -
上诉人国家知识产权局、凯赛公司与被上诉人瀚霖公司发明专利权无效行政纠纷案
自己的专利，在该非法申请的专利权依法返还他人后，转而对该专利权提出无效宣告请求的行为，明显违背诚信原则，对该无效宣告请求，也不应予以支持。况且，前已述及，瀚霖公司提交的用于支持本专利不符合专利法第二十六条第三款、第四款的相关证据，远未达到能够确实充分证明本专利不符合专利法第二十六条第三款、第四款规定的程度。相反，凯赛公司以及国家知识产权局的举证及相关理由，足以支持其关于本专利符合专利法第二十六条第三款
发布时间：2022.02.15 -
协同审理专利确权和侵权关联案件诚信原则适用和举证责任转移成亮点
协同审理专利确权和侵权关联案件 诚信原则适用和举证责任转移成亮点 ——（2020）最高法知行终564号、 （2021）最高法知民终1305号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了两起涉及同一专利的发明专利权无效行政纠纷和侵害发明专利权纠纷关联案。两案所涉专利的专利号为201010160266.4、名称为“生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”的发明专利（以下简称涉案专利），专利权人为上海凯赛
发布时间：2022.02.15
