十大案件 | 评析“平针针织机”发明专利权无效宣告请求案

专利确权程序中如何正确理解权利要求 涉案专利名称为“平针针织机”，专利号为ZL201610534695.0，专利权人为H.斯托尔股份两合公司，无效宣告请求人为株式会社岛精机制作所。 该案专利权人是一家成立于1873年的企业，其创始人发明了世界上第一台编织双反面组织的手摇针织横机；无效宣告请求人是一家后成立的日本企业，其产品目前在电脑横机领域的占有率居世界第一。双方当事人作为针织横机领域的两大

无效案件中补充实验数据的审查需要考量那些要素？

最高院知产法庭：专利权无效宣告时确认不侵权之诉的受理

专利权无效宣告时确认不侵权之诉的受理 ——（2020）最高法知民终225号 【裁判要旨】 专利权无效宣告请求审查决定并非一经作出即发生确定的法律效力，在其产生确定的法律效力前，专利权仍属有效，侵权警告仍然具有权利基础；被警告人针对侵权警告提起的确认不侵害专利权之诉，符合法定起诉条件的，人民法院应予受理。 【关键词】 发明专利 确认不侵权 无效 行政决定 先行裁驳 【基本案情】 上诉人东莞银行

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第二次无效）

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第一次无效）

最高院开庭审理“火花塞”发明专利侵权及无效纠纷

“火花塞”是一种广泛用于内燃机点火系统重要元件，小小的“火花塞”为何引发了长达数年、赔偿数额高达500万的诉讼？ 4月25日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理了潍柴火炬科技股份有限公司（简称火炬公司）与日本特殊陶业株式会社（简称特殊陶业株式会社）发明专利权无效及侵权纠纷关联上诉两案，由最高人民法院知识产权法庭副庭长耿宝建担任审判长，与审判员吴蓉、黄睿组成合议庭进行审理。 诉讼数年，为何

创造性判断中实际解决技术问题的认定规则

，而前案中未予认定。导致这一区别的原因在于，该案中实验数据所证明的技术效果不仅在说明书中有所记载，本领域技术人员亦可从已公开内容中获得相关实验数据以验证这一技术效果。因此，尽管说明书中并未记载相关实验数据，也并不影响其被认定为实际解决的技术问题。 该案涉及一种晶型，专利申请人主张的技术效果为诉争技术方案具有SGLT2抑制作用，该技术效果在说明书中有记载，但无实验数据；专利申请人在无效程序中补交

应用相同物理学原理的技术方案的创造性判断应特别注意具体技术手段和技术效果的差异

近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利申请驳回复审行政纠纷案。该案判决认为，在涉及物理学原理发明的专利授权案件中，确定技术方案的创造性时应当正确对待物理学原理与该原理的技术应用之间的联系与区别...

山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部埃科特克株式会社 “有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权无效宣告请求案

提要：2018 年 3 月，来自日本的中部埃科特克株式会社以侵害其“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份

济南德尔曼科技有限公司与吴雄、王震“覆膜支架输送器”实用新型专利及软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效纠纷案

德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述。专利复审委员会于2009年11月25日对上述两项专利无效宣告申请进行了口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架