立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
最高院知产法庭：电商平台售卖产品证据不能作为现有技术评价专利的新颖性
电商平台售卖产品相关证据与现有技术的认定 近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人浙江波速尔运动器械有限公司（以下简称波速尔公司）与被上诉人国家知识产权局、原审第三人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案作出终审判决，认为波速尔公司提交的“苏宁易购”电商平台公开销售“骑客smart智能双轮平衡车”的页面及发表时间在涉案专利的优先权日之前的用户评价，尚不能证明在
发布时间：2021.07.28 -
技术方案中具有协同作用的技术特征在创造性判断中的考虑
技术方案中具有协同作用的技术特征 在创造性判断中的考虑 ——（2020）最高法知行终155号 近日，最高人民法院审结上诉人国家知识产权局、卡西欧计算机株式会社（以下简称卡西欧株式会社）与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰公司）发明专利权无效行政纠纷一案，对技术方案中具有协同作用的技术特征在创造性判断中的考虑给出了明确指引。 卡西欧株式会社是名称为“光源装置、投影装置及投影方法
发布时间：2021.12.15 -
创造性判断中实际解决技术问题的认定规则
摘要：《专利审查指南》确定了创造性判断的“三步法”,其中第二步为“确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题”。实践中，实际解决技术问题的认定经常成为当事人之间的争议焦点。本文将针对实践中出现的各种情形，对实际解决的技术问题需要符合的条件逐一予以梳理。实际解决的技术问题对应的技术效果：（1）应与区别技术特征有对应关系；（2）应是说明书中记载的，或者虽未记载在说明书中，但本领域人员可以确认的
发布时间：2023.05.04 -
郑悦迪：人工智能相关发明所属领域技术人员认定研究
内容提要 按照不同的标准，可以将人工智能相关发明划分为不同的类型。各国专利法对“本领域技术人员”的功能和一般特征作出了大致相同的规定。与其他发明相比，人工智能相关发明所属领域技术人员具有自身的特性：能够获知的现有技术范围广，应视作由来自计算机领域和应用领域专家组成的团队；需要解决的技术问题复杂，抬高了专利创造性的门槛，导致审查员或法官界定发明实际解决的技术问题更加困难；在人工智能工具的辅助下
发布时间：2023.05.11 -
特斯拉起诉冰零科技侵害技术秘密及不正当竞争
天眼查显示，近日，特斯拉（上海）有限公司（下称“特斯拉上海”）作为原告，起诉冰零智能科技（常州）有限公司（下称“冰零科技”），案由为“侵害技术秘密及不正当竞争纠纷”。 工商信息可见，特斯拉上海为特斯拉在中国的子公司，特斯拉CEO为埃隆·马斯克。 冰零科技在2023年3月，新增股东北京小米智造股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“小米智造基金”），系小米创始人雷军的产业投资平台，投资领域包含
发布时间：2023.09.06 -
应用相同物理学原理的技术方案的创造性判断应特别注意具体技术手段和技术效果的差异
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利申请驳回复审行政纠纷案。该案判决认为，在涉及物理学原理发明的专利授权案件中，确定技术方案的创造性时应当正确对待物理学原理与该原理的技术应用之间的联系与区别，避免无视具体技术手段和技术效果的差异而简单以物理学原理一致为由否定技术方案的创造性。 该案涉及专利申请人为郭某某和姜某、名称为“一种获取转子的不平衡量的方法”的发明专利申请（以下简称本申请）。案涉
发布时间：2024.03.20 -
ＶＭＩ荷兰公司与萨驰智能装备股份有限公司专利权权属纠纷民事二审判决书
判决，改判确认专利号为201410624213.1的“一种胎面组件上料系统”发明专利权（以下简称涉案专利）归VMI公司所有。2.萨驰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：萨驰公司申请的涉案专利技术系VMI公司自主研发并应用于Maxx成型机（下文中MAXX与Maxx均指同一型号的成型机）、Exxium成型机（下文中EXXIUM与Exxium均指同一型号的成型机）的在先涉密技术，即“带束鼓垂直及水平横向
发布时间：2024.03.12 -
上海某某科技有限公司与钱某某、上海某某科技股份有限公司等侵害技术秘密纠纷二审判决书
编辑按：2025年3月5日，最高人民法院知识产权法庭微信公众号发布一则案例：合理分配举证责任认定技术秘密的“秘密性” 创新停止侵权方式判令非上市公众公司发布公告。该案在秘密性认定上合理分配举证责任，最终改判认定被诉侵权人侵害涉案技术秘密，判令各侵权行为人承担共同侵权责任并依法适用惩罚性赔偿。同时，该案判决在非上市公众公司停止侵权责任的具体承担方式等方面作出了积极探索。判后侵权行为人主动履行了相关
发布时间：2025.03.05 -
合理分配举证责任认定技术秘密的“秘密性” 创新停止侵权方式判令非上市公众公司发布公告
近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人优某公司与被上诉人钱某、某新材料公司、某涂料公司、刘某侵害技术秘密纠纷一案作出终审判决。该案在秘密性认定上合理分配举证责任，最终改判认定被诉侵权人侵害涉案技术秘密，判令各侵权行为人承担共同侵权责任并依法适用惩罚性赔偿。同时，该案判决在非上市公众公司停止侵权责任的具体承担方式等方面作出了积极探索。判后侵权行为人主动履行了相关义务，为这场历时五年的技术
发布时间：2025.03.05 -
理论假定是否可以用于评判化合物的创造性
（作者：胡杨 国家知识产权局专利复审委员会） 【弁言小序】 如果权利要求请求保护中间体化合物，现有技术中公开了同样作为中间体出现的与其结构相似的化合物且两者制备同一（或同类）终产品的情形下，通常本领域技术人员认为请求保护的中间体化合物相对于现有技术公开的中间体化合物不具备创造性。然而，如果现有技术公开的与请求保护的中间体化合物结构相似的中间体化合物仅处于理论上的假定阶段，在实践中不能成立，应当
发布时间：2016.03.15
