立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标无效
-
福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案
知识产权，先后拥有50多项轮胎外观设计专利，并在130多个国家和地区注册商标。但是，有一部分商标并非以福临公司的名义注册，而是以股东陈某芹的名义申请注册，其中就包括于2006年5月19日申请注册、商标局于2009年5月7日予以公告授权的第5359387号商标（以下简称涉案商标），指定使用于“车辆轮胎”等商品上。 祸不单行——福临公司同时遭遇商标转让纠纷及商标无效纠纷 2010年11月，刘某金与陈某芹签订
发布时间：2020.11.03 -
日本专利局裁决文字商标“Bord’or”无效
针对法国国家起源与质量研究所和法国波尔多葡萄酒行业协会联合提起的商标无效请求，日本专利局（JPO）复审委员会宣布商标注册号为5737079的手写体文字商标“Bord’or”（如下图）因违反日本《商标法》第4(1)(vii)条而被宣告无效。 2014年10月9日，日本一家公司申请注册上述有争议的商标，用于第33类包括葡萄酒在内的多种酒精饮料产品。初步申请之后，申请人要求JPO加快对该商标的实质性
发布时间：2018.01.22 -
欧盟专家探讨奇巧巧克力的四指形状商标争端
备受打击，并选择与其在欧盟的代理机构一同向欧洲法院正式提起上诉。然而就在近期，欧洲法院总法律顾问梅尔希奥．沃特雷（Melchior Wathelet）在一份递交至欧洲法院的意见书中再次支持了吉百利的主张，并建议欧洲法院的法官应该驳回此次上诉，同时继续维持该商标无效的判决。沃特雷先生认为雀巢公司并没有足够的证据来表明其商标具有使用获得显著性（acquired distinctive character
发布时间：2018.06.07 -
苏州雷允上与上海雷允上法庭对峙，究竟是谁在抢注“雷允上”？
零售或批发服务”项目自2013年1月1日才允许申请注册商标，两家“雷允上”的争端由此产生。 日前，北京知识产权法院开庭审理了原告苏州雷允上诉被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）、第三人上海雷允上商标权无效宣告请求行政纠纷两案。 据了解，苏州雷允上于2013年1月4日在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”上申请注册了第
发布时间：2019.08.15 -
“小天才”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：秦曙光，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、广东小天才科技有限公司（简称小天才公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明 北京
发布时间：2020.09.23 -
“3M”与“3LM”之争见分晓
年被核准注册，核定使用在砂纸、研磨剂、油漆、小五金器具、化妆品等多个商品类别上。 2017年，3M公司针对诉争商标向原商评委提出无效宣告请求，主张其“3M”系列商标先于诉争商标提出申请并获准注册，诉争商标“3LM”与引证商标“3M”在整体外观、构成要素、读音、含义等方面相近，且指定商品构成类似，已有在先判决认定诉争商标与3M公司的“3M”商标构成近似商标，亦有案外第三人类似商标被认定与3M公司的
发布时间：2020.03.25 -
“VOVO”能与“VOLVO”共存于“市”吗？
作为创建于1927年的瑞典知名汽车品牌，“沃尔沃（VOLVO）”品牌名称中的“VOLVO”一词源自拉丁文，意为“滚滚向前”。因认为深圳一家通讯技术企业的“VOVO”商标与其在先注册的“VOLVO”与“VOLVO及图”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，瑞典沃尔沃商标控股有限公司（下称沃尔沃公司）与之展开了一场商标权无效宣告纷争。 近日，双方纠纷有了新的进展。根据北京市高级人民法院日前
发布时间：2020.06.02 -
“特種兵”商标注册是否具有不良影响？看看法院怎么判
2020年3月17日， “特種兵”商标权无效宣告请求行政纠纷案在北京知识产权法院线上开庭进行审理。 第三人苗某于2018年5月9日对原告江苏苏萨公司的第11591139号“特種兵 THE SPECIAL ARMS及图”（以下简称诉争商标）提出无效宣告请求，主要理由为诉争商标具有不良影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项的情形；诉争商标横向排列的五星标识容易使相关公众对商品的等级产生误认，构成
发布时间：2020.03.20 -
“林书豪”商标怎能想用就用？
近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了“林书豪Jeremy S.H.L.”商标无效宣告行政诉讼案，认定无锡日升体育用品公司（下称日升公司）申请注册的“林书豪Jeremy S.H.L.”商标（下称诉争商标）损害了林书豪享有的姓名权，维持原判，驳回日升公司的全部上诉请求。 商标引发争议 日升公司创建于2002年，以生产篮球、排球、足球等运动球类为主，其拥有的第8511637号诉争商标，申请日
发布时间：2020.05.15 -
又一起“乔丹”商标案，这回法院怎么判的？
相信关注美国NBA篮球明星迈克尔·乔丹的读者们一定知道，近年来，在迈克尔·乔丹和乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育公司）之间已经发生了多起围绕“乔丹”系列商标的纠纷案。近日，又一份“乔丹QIAODAN”商标无效宣告行政纠纷案一审判决书被公开。该案原告是乔丹体育公司，第三人为耐克创新有限合伙公司（下称耐克公司）。 据了解，2015年8月3日，乔丹体育公司申请注册了第17573125号“乔丹
发布时间：2020.12.04
