立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
慕尼黑上诉法院推迟关键FRAND裁决
中国知识产权律师网从ipfray获悉，德国慕尼黑高等地区法院（Oberlandesgericht München）原定于2025年2月6日对VoiceAge EVS诉HMD的案件作出关键裁决，但该裁决已被推迟至3月20日。这一案件涉及标准必要专利（SEP）的公平、合理和非歧视性（FRAND）许可问题，备受标准必要专利生态系统关注。 VoiceAge EVS与HMD的诉讼焦点在于SEP的许可和禁令
发布时间：2025.02.21 -
国家标准委：将加快知识产权服务标准研制步伐
7日举行的“知识产权服务标准化国际交流会”上，多名与会专家指出，随着我国知识产权服务业的蓬勃发展以及越来越多中国企业“走出去”，知识产权服务业标准的支撑作用日益迫切。国家标准化管理委员会副主任崔刚表示，国家标准委下一步将在加快知识产权服务标准研制步伐、完善知识产权服务标准体系等方面加大支持力度。 在知识产权发展的30年期间，我国已经积累了全球领先的知识产权资源，然而知识产权制度的运行效率却不
发布时间：2015.09.08 -
涉案标的近2亿元 北京知识产权法院受理涉音频编解码标准必要专利案
数字音频编解码技术规范》（GB/T 22726-2008）（以下简称DRA标准）的标准必要专利，“音频编码和解码系统”专利涉及对采用DRA音频编码的电视信号进行解码的方法和设备。DRA标准为《数字电视地面广播传输系统帧结构、信道编码和调制》（GB-20600-2006）（以下简称DTMB标准）的必选音频标准，电视机产品均支持DRA标准。 创维公司和创维-RGB公司为电视机产品的生产商，其制造的S9-1
发布时间：2017.07.17 -
华为手机在英被判禁售 中国厂商成挨宰“专利肥羊”
涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。该公司过去几年逐步与谷歌、三星达成和解。 对于此项判决，华为官方对第一财经回应，华为已收到英格兰及威尔士高等法院做出的判决，目前仍在对这项判决以及将采取的后续措施进行评估。“华为一直充分尊重他人的知识产权，也注重保护自己的知识产权。”华为发言人对记者说。 不过，随着华为以及手机业务海外拓展的加快，围绕在大公司间的专利大战才刚刚开始。 华为应战UPI 英国
发布时间：2017.06.15 -
华为回应手机在英国被禁售：禁令还未执行，正在上诉
件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。该公司过去几年已与谷歌、三星达成和解，而华为方面因认为授权费率过高，双方一致未达成一致。 根据外媒报道，日前，英格兰-威尔士高等法院专利法庭就华为与UPI的专利纠纷作出判决：就华为的侵权行为颁布“禁售令”，同时华为需支付290万英镑赔偿款。 华为方面则对此回应称，确实收到了法院的禁令，但禁令的实行是有前提的。如果接受判决费率结果并给对方赔款
发布时间：2017.06.16 -
我国标准版权保护工作取得进展
日前，国家版权局公布了关于奖励2013年度查处侵权盗版案件有功单位及有功个人的决定，对在2013年度查处侵权盗版案件工作中做出突出贡献的215家单位及179名个人给予奖励。国家标准版权保护工作组办公室副主任花建华获全国有功个人三等奖。 2012年，国家标准委专门成立了国家标准版权保护工作组（办公室设在中国质检出版社），制定了打击标准侵权盗版行为和加强标准版权保护工作的政策。同时加强与公安部门
发布时间：2014.07.14 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（二）
二、必要专利的FRAND许可费 法院如果认定IDC在其必要专利许可市场上占支配地位，根据《反垄断法》第17条，IDC便不得滥用其市场支配地位，包括不得“以不公平的高价销售商品”，不得无正当理由“拒绝与交易相对人进行交易”、“搭售”、“交易时附加其他不合理的交易条件”以及“对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”，等等。因为IDC作为必要专利权人曾向标准化组织作过FRAND
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（一）
标准必要专利（Standard Essential Patents，SEPs）是指技术标准中包含的必不可少和不可替代的专利，即是为实施技术标准而不得不使用的专利。如果一个技术标准得到了广泛应用而成为行业标准或者国家强制性标准，达不到标准的产品或者服务就不能进入市场，这个技术标准对相关企业就是强制性的要求。在这种情况下，因为标准的开放性，与标准必要专利相关的技术许可就具有公共性，涉及社会公共利益
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（三）
三、标准必要专利权人的禁令请求权 在华为诉IDC一案中，法院除认定IDC作为3G标准必要专利权人收取过高的许可费是滥用市场支配地位，还指出它与华为公司的许可费谈判中，突然在美国国际贸易委员会和特拉华州联邦地方法院对华为公司提出了禁令之诉，要求对华为启动337调查并发布全面禁止进口令、暂停及停止销售令。法院认为，华为公司在与IDC的谈判中一直处于善意状态，IDC的禁令之诉是逼迫华为接受其不合理
发布时间：2016.01.22 -
标准必要专利反垄断诉讼问题研究（四）
四、本案的几点启示与思考 华为诉IDC是我国首例涉及标准必要专利的反垄断案件。在案件审理过程中，法院依据反垄断法，也依据被告IDC对标准化组织所作的FRAND承诺，此外还借鉴了欧美反垄断执法机构以及法院对类似案件进行的分析，认定IDC对华为收取过高许可费的行为是滥用市场支配地位。法院审理这个案件的逻辑合情合理，方法科学，它彰显了法律应当维护的公平和正义，而不是像某些人攻击的那样，该案的审理是中国
发布时间：2016.01.25
