外观设计专利的“矛与盾”

华体照明科技股份有限公司（下称华体公司）与贵州力士达照明科技股份有限公司（下称力士达公司）侵犯外观设计专利权纠纷案为例，来论述外观设计专利中的“矛与盾”问题。 在该案中，原告华体公司是“灯（玉兰）”外观设计专利（专利号：ZL200930109818.7，下称818.7号专利）专利权人。其认为由被告力士达公司生产销售、安装在贵州省安顺市平坝区某道路两侧的路灯侵犯了其涉案专利权，对该安装情况进行公证后

浅谈局部外观设计制度下的专利侵权判定

2020年10月17日，十三届全国人大常委会第二十二次会议通过了关于修改专利法的决定。新专利法将于2021年6月1日起施行。本次修改进一步完善外观设计保护相关制度，在第二条第四款中明确了我国专利保护的客体包括产品的局部外观设计。这意味着我国正式以法律的形式明确了局部外观设计保护制度。同时，这也将给我国专利侵权诉讼中的判定规则产生深远影响。 一 什么是局部外观设计 根据专利法的定义，所谓“局部

关于外观设计国际注册申请的指引

美国专利商标局发布外观设计专利申请补充指南

2023年11月17日，美国专利商标局（USPTO）发布外观设计专利申请相关补充指南。供USPTO工作人员在确定包含计算机生成的电子图像在内的外观设计权利要求[1]是否针对法定主题时使用，反映了USPTO的现行做法。补充指南是对《专利审查程序手册》（MPEP）第1504.01（a）条第（I）款[2]（第9版，Rev.07.2022，2023年2月）的补充，不构成实质性规则制定，因此不具有

二○一七年度打击专利侵权假冒十大典型案例发布

为深入贯彻落实党中央、国务院关于严格知识产权保护的决策部署，指导推进专利行政执法办案工作，不断提升执法办案质量与效率，有力震慑侵权假冒行为，积极营造知识产权保护的良好氛围，国家知识产权局近日发布了2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例。 据介绍，2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例涉及发明、实用新型、外观设计三种专利类型，涵盖了电商、展会等重点领域，充分展现了全国知识产权系统在切实加大执法

判断外观专利侵权的方法技巧

外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力

Crocs鞋的外观设计专利被判无效

据报道，Crocs在全球已售出3亿双鞋子，而美国总统布什和奥巴马夫人等也穿过其生产的鞋子；当英国的乔治小王子在2015年被拍到身穿海军蓝色Crocs鞋时，Crocs在亚马逊的销售额猛增了15倍。 然而在2010年，《时代》周刊也曾将Crocs列为全球最差50件发明之一。《时代》周刊是这样形容的：“不管它们多么受欢迎，但它们确实都很丑陋。” 不过，Crocs想将他们引以为豪的鞋子诉诸外观设计专利

美律所解析区块链技术专利策略

货币和区块链技术的潜力可能会更大。加密货币和区块链技术本质上是在计算机平台上运行的软件。软件和技术平台的其他应用程序是可以获得专利的，但许多人忽略了这个事实，放弃了专利保护。 3. 发明专利 VS 外观设计专利 发明专利可保护主题涵盖各种与加密货币、区块链技术相关的特征、功能和过程以及与其相关的平台组成。利用新的加密货币和区块链技术实现创新服务和业务方法的应用程序也可申请发明专利。 外观设计可以从一

北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件

辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔

椅子产品起纠纷 原告一审获赔偿

近日，上海知识产权法院审结一起原告浙江某家居有限公司起诉被告上海市宝山某家具经营部、广东某家居有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案，两被告需立即停止销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，并连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。 原告于2015年9月向国家知识产权局提交了一件名称为“单椅（花好月圆）”的外观设计专利申请，并于2015年12月获得授权。2017年1月，原告