data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观专利
-
路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案再审行政裁定书
发布时间:2020.01.09 -
知识产权产品使用者侵权责任之解析
的回答,不同的权利可能会有不同的答案。因此,需要区分专利权(发明和实用新型)、著作权、外观设计权以及商标权,分别加以解析。 二、知识产权产品使用者的法律责任 (1)使用专利产品的行为 我国《专利法》明确规定专利权人享有狭义上的使用权,可以控制终端用户的使用,即:为生产经营目的使用专利产品,或者使用依照专利方法直接获得的产品的权利。这就意味着终端用户如果是为生产经营目的,未经许可而使用专利产品(既包括侵权
发布时间:2017.06.21 -
农夫山泉诉动力健、能力源不正当竞争案宣判
近日,山东省济南市中级人民法院审结了农夫山泉起诉动力健、能力源果茶饮料不正当竞争纠纷一案。 原告农夫山泉公司于2016年上半年推出“茶π”饮料产品,并于同年3月为“茶π”饮料(含四种产品)的设计全部申请了外观设计专利。据2011年至2017年的品牌排行榜显示,农夫山泉公司的瓶装水品牌力指数排名始终靠前。 2017年下半年,为证明被告存在侵权行为,原告农夫山泉公司向公证处申请保全证据。公证处通过
发布时间:2018.03.07 -
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定
司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的; (四)有发明创造或者重大技术革新的; (五)在日常生产、生活中舍己救人的; (六)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的; (七)对国家和社会有其他重大贡献的。 第(四)项中的发明创造或者重大技术革新应当是罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成并经国家主管部门确认的发明专利,且不包括实用新型专利和外观设计专利;第(七)项中的其他重大贡献应当由罪犯在刑罚执行期
发布时间:2016.11.16 -
西安中院判决太白酒未侵犯西凤酒外观设计专利权
龙”和“凤”,是陕西省本地知名白酒企业“太白酒”和“西凤酒”的外观设计特点,西凤酒公司因太白酒一款外观设计与西凤酒其中一款外观相似,要求宝鸡市知识产权局裁定太白酒涉嫌侵犯其外观设计专利权。近日,陕西省西安市中级人民法院知识产权法庭一审作出行政判决,撤销被告宝鸡知产局作出的专利侵权纠纷案件的处理决定。 法院经审理查明,原告太白酒公司与第三人西凤酒公司都是陕西本地具有悠久酿酒历史和消费者美誉度的白酒
发布时间:2021.04.12 -
判赔100万!小狗公开斥责戴森不正当竞争后被判专利侵权
的名称为“吸尘器部件”的第201430281733.8号外观设计专利以及第201430281821.8号外观设计专利(简称涉案专利)。随后,戴森公司将小狗电器以及小狗电器的全资子公司北京香橙科技有限公司(下称“香橙科技”)和中芯线科技诉至北京知识产权法院,上诉称小狗电器产品“手持/杆式无线真空吸尘器”,涉嫌侵犯其两件外观设计专利,请求法院判令小狗电器停止生产、销售涉案侵权产品,并共计索赔100万元
发布时间:2020.11.05 -
十大案件 | 评析“用于移动通信终端的图形用户界面”外观设计专利权无效宣告请求案
针对专利权人北京金山安全软件有限公司的名称为“用于移动通信终端的图形用户界面”(专利号为ZL201830455426.5)的外观设计专利, 上海触乐信息科技有限公司(第一请求人)、上海萌家网络科技有限公司(第二请求人)先后提出无效宣告请求,国家知识产权局经审理,作出44580号和44582号审查决定,宣告涉案专利设计1-设计7无效,设计8-设计10维持有效的结论。 涉案专利包含10项相似设计
发布时间:2021.08.26 -
涉“人体感应灯””外观设计专利侵权纠纷案
涉“人体感应灯””外观设计专利侵权纠纷案 一审案号:(2020)浙02民初341号 二审案号:(2020)浙民终1284号 裁判要旨 对于立体产品的外观设计,一般情况下形状对整体视觉效果更具有影响,故在对立体产品进行相同或近似的判断时,应以形状为重点;如果其形状属于惯常设计或已被在先设计所公开,则图案、色彩对整体视觉效果通常更具有影响。请求保护颜色的外观设计专利的侵权比对,仍应考虑形状设计特征的
发布时间:2021.12.31 -
2017年江苏法院知识产权司法保护十大案例(专利)
。 7. 涉及“特种兵生榨椰子汁”知名商品特有的包装、装潢纠纷案 案号:南京铁路运输法院(2015)宁铁知民初字第00725号 南京中院(2016)苏01民终2553号 江苏高院(2017)苏民再215号 原告:湛江市苏萨食品有限公司 被告: 江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司、南京市江宁区格伦食品销售中心 【裁判要旨】 知名商品特有包装、装潢与外观设计专利权发生冲突时,对知名商品包装
发布时间:2018.04.19 -
涉“雪花”啤酒商标侵权行政处罚案
涉“雪花”啤酒商标侵权行政处罚案 一审案号:(2018)浙0502行初145号 二审案号:(2019)浙05行终67号 裁判要旨 行政机关所作的行政处罚虽然针对的是产品销售者,未直接针对生产者,但由于处罚内容与生产者的公平竞争权益相关,故应当认为生产者与该行政处罚有利害关系,可以赋予其对该行政处罚享有行政诉权; 行政诉讼的原告将与他人知名商品包装、装潢近似的设计申请为外观设计专利,并以此作为
发布时间:2020.08.24