立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
两艘木船模型引发版权纠纷
案情简介 巢湖又称焦湖，巢湖划子是明清时期巢湖上用于运输的船型统称，是巢湖水域漕运粮食的主要船型之一。“焦湖划子：舷体肥圆、外凸、舱面窄、舱深，抗浪性强，适宜巢湖航行，产于中庙一带。”《巢湖志》（1989版...
发布时间：2024.08.09 -
发回重审！关于红牛“50年协议”的判决被撤销
判赔额近6亿元。随后，华彬集团于2019年宣称发现了一份“50年协议”复印件，并据此在深圳前海法院提起诉讼（案号：（2019）粤0391民初725号），试图通过该协议主张相关权利。然而，最高人民法院及多地法院在红牛品牌系列纠纷案件中均未采纳该协议的相关主张。近日，该案的二审裁定撤销了前海法院一审判决，发回重审并要求关于“50年协议”第一条效力的判决应考虑协调与（2024）京04民初10号
发布时间：2025.02.10 -
谷歌“Shorts”商标权纠纷在英胜诉
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周四，谷歌说服伦敦高等法院驳回了一家英国短片公司对YouTube旗下短视频平台Shorts的商标诉讼，法院裁定认为其不会给消费者带来混淆的风险。 去年，经营一个专门播放短片的电视频...
发布时间：2024.11.01 -
欧盟商标纠纷：Cardioflow诉CARDIOFORM
11月6日，欧盟普通法院对T-1146/23号案就欧盟商标 Cardioflow (N. 018115661 ) 和在先文字商标 CARDIOFORM (N. 013592035 ) 之间的争议作出裁决。 2019年，德国公司Angiokard med. Spritzguß GmbH 向欧盟知识产权局...
发布时间：2024.11.11 -
乐高赢得了与糖果公司Leo Foods的商标大战
中国知识产权律师网从latestlaws获悉，近日，印度马德拉斯高等法院在全球知名丹麦玩具制造商乐高与海得拉巴糖果制造商Leo Foods商标纠纷中作出有利于前者的裁决。此前，乐高指控Leo Foods在其糖果产品上使用与乐高几乎相同的商标，该公司认为这是对其标志性品牌的侵犯。 马德拉斯高等法院的法官PB Balaji发布了判决，命令副商标注册商取消Leo Foods公司的两个有争议的商标
发布时间：2024.12.19 -
专利纠纷行政裁决和调解办法
国家知识产权局令 第八十一号 《专利纠纷行政裁决和调解办法》已经2024年12月13日第7次局务会议审议通过，现予公布，自2025年2月1日起施行。 局 长 申长雨 2024年12月26日
发布时间：2024.12.31 -
“一品石”商标权、著作权侵权纠纷两案
。青岛福库公司不服二审判决，申请再审。最高人民法院再审判决撤销一审、二审判决，判令郑某红、一品石公司立即停止侵害青岛福库公司“一品石”美术作品的行为，并赔偿其经济损失及合理开支合计50万元。 典型意义 该案商标侵权纠纷部分，是继“歌力思”“赛克思”“优衣库”案后，再次由最高人民法院层面明确违反诚实信用原则而不正当取得并行使商标权构成权利滥用，其全部诉讼请求应依法予以驳回。再审判决明确，抢注者以抢注的
发布时间：2023.09.14 -
浅析地理标志证明商标的正当使用
商标使用管理规则》，使用该案证明商标的商品应具备三大特征，一是特定出产地域、二是盱眙龙虾本身所具特质、三是加工制作过程有特殊要求。盱眙龙虾协会作为该商标注册人，有权对使用该证明商标的商品进行检验监督，对提供的商品不符合证明商标所要求的特定品质的经营主体，有权禁止其使用涉案商标并追究该主体的侵权责任。 证明商标作为注册商标的一种，在判定商标相同或近似时亦应按照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷
发布时间：2017.11.23 -
美国联邦巡回上诉法院撤销联邦地区法院的禁令
11月21日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）撤销了加利福尼亚南区联邦地区法院（以下简称为地区法院）在一起专利纠纷中作出的永久禁令和220万美元利润损失赔偿的判决。 在美国陶瓷电容器制造商Presidio Components与其竞争对手美国陶瓷技术公司（ATC）的专利侵权案中，地区法院授予前者利润损失赔偿和禁令救济。 然而在上诉中，CAFC撤销了地区法院的禁令，但维持了其他判决。 2014年9
发布时间：2017.11.29 -
正确认识《类似商品和服务区分表》的作用
《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）是我国商标行政主管机关以《商标注册用商品和服务国际分类表》为基础，总结商品或者服务划分的实践经验而制定的。在商标纠纷中，若争议双方就商品或服务的相同或类似产生争议，如何认识《区分表》的作用，历来是一个尺度不好把握的问题。本文就《区分表》作用存在的不同认识进行梳理，观察商标审查审理和司法实践中的做法，阐释如何正确把握《区分表》的作用。 关于《区分
发布时间：2020.03.24
