论垄断协议帮助行为的违法性认定

摘要：《反垄断法》新增第十九条，对帮助达成垄断协议的行为人实施惩戒，填补了原有垄断协议规则追责对象涵盖不足的漏洞。但新《反垄断法》仅通过“实质性帮助”表述概论帮助行为违法性，过于抽象，现实操作性较差，需要进一步释明，分界违法帮助行为与中立帮助行为。抽象到法理层面，具有可谴责性的垄断协议帮助行为应当具备“不法”与“有责”两大属性。在此基础上，可以抽象出垄断协议帮助行为应当满足五大构成要件：第一

平台形态演变视域下垄断行为的异化与因应

内容提要：将平台视为固定形态导致我国的学术研究难以形成合力，即将开启的平台监管也举步维艰。平台已经从Web 1.0形态中的信息存储中介进化为Web 2.0形态中的信息交互中介、互联网生态圈形态中的业务聚合中介。平台形态的演变不但改变着平台的定义，也引发了平台垄断行为的扩张与异化，分别是Web 2.0形态与互联网生态圈形态对于相关市场界定的扩张，以及生态圈形态中平台与非竞争平台、商家关系的异化

垄断行为反竞争效果的直接证明方法

摘要：直接证明方法和间接证明方法都是反垄断法合理原则第一步骤中，原告证明行为反竞争效果，进而转移举证责任的分析方法。直接证明方法的法理逻辑是，原告如果提供了表明行为实际反竞争效果的直接证据，便没有必要再进行相关市场界定和市场结构分析。相较于间接证明方法的风险和困境，直接证明方法可以简化反垄断分析框架，并且使其更具连贯性。在我国已有实践的基础上完善直接证明方法，需要合理设置适用范围，并且在消费者

一图读懂2023年反垄断工作

以公正高效的反垄断司法保护竞争推动高质量发展

近日，最高人民法院发布了新的反垄断民事诉讼司法解释和近期审结5件反垄断典型案例。新司法解释和本次典型案例的发布，在总结司法经验、凝练形成规则、回应社会期待的同时，也充分做好了新旧规则和实践之间的衔接，有助于增强我国反垄断司法的国际公信力，凸显我国制度优势和竞争力。 一、充分发挥保护竞争秩序的司法能动性 此次典型案例和司法解释发布，充分体现了我国司法机关在保护竞争秩序方面的司法能动性。 一方面

“驾校联营”横向垄断协议案

元。其中，联营协议第三条具体约定了联营公司设立的注册资本与股本结构。涉案十五家驾培单位中的台州市吉某机动车驾驶培训公司（以下简称吉某公司）和台州市承某驾驶员培训公司（以下简称承某公司）以该十五家单位构成垄断经营为由，向一审法院提起诉讼，请求确认联营协议及自律公约无效。 一审法院认为，浙某公司统一处理原先分散的辅助性服务，可提高服务质量、降低成本、增进效率，其收取服务费850元并无不当，有关股本结构

“无励磁开关”横向垄断协议案

；在海外市场，华某公司为泰某公司持股的公司作市场代理，不得自行生产或代理其他企业同类产品，且销售价格与泰某公司的供货价格一致。 2019年华某公司向一审法院提起诉讼，主张上述《调解协议》属于垄断协议，应认定无效。一审法院判决驳回华某公司的全部诉讼请求。华某公司不服，提起上诉。 最高人民法院二审认为，涉案《调解协议》构成分割销售市场、限制商品生产和销售数量、固定商品价格的横向垄断协议，该《调解协议》内容

市场监管总局发布《中国反垄断执法年度报告（2023）》

为培育和弘扬公平竞争文化，营造公平竞争的市场环境，市场监管总局（国家反垄断局）近日发布《中国反垄断执法年度报告（2023）》.pdf（以下简称《报告》）。此次发布的中英文版《报告》主要包括特辑、全年工作综述、监管执法成效、法制建设、公平竞争政策实施、竞争宣传倡导、国际交流合作、地方工作和大事记等。 《报告》指出，2023年，市场监管总局（国家反垄断局）坚决贯彻落实党中央、国务院决策部署，聚焦

市监局就《横向经营者集中审查指引》公开征求意见

”提出意见。 二、通过电子邮件发送至jyzjz@samr.gov.cn，邮件主题请注明“横向经营者集中审查指引公开征求意见”字样。 三、通过信函邮寄至北京市海淀区马甸东路9号市场监管总局反垄断执法二司（邮政编码：100088），并在信封上注明“横向经营者集中审查指引公开征求意见”字样。 意见反馈截止日期为2024年7月6日。 附件：《横向经营者集中审查指引（征求意见稿）》.pdf

两部门：打击中药材市场垄断和违法违规提供资金囤积哄抬中药材价格

三倍多。 部分中药材价格大幅上涨背后，与自然灾害导致减产等“天灾”有关，同时也存在游资炒作、囤积居奇、垄断等人为因素。 “中药材作为我国传统医学的基石，是生产制作中药的原材料，在维护人民群众身体健康方面发挥着不可或缺的作用。近年来，市场监管总局一直密切关注包括中药材在内的药品领域垄断风险。”近日，国家市场监管总局就中药材市场反垄断工作进展，在经商金融监管总局、国家中医药局后，如是答复十四届