data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
两个“轻松筹”引纠纷,法院终审判决有果
“轻松筹”注册商标专用权。 根据追梦公司提交的在案证据显示,轻松筹公司在其运营的涉案网站、涉案微信公众号、涉案APP三个平台均以较为醒目的方式突出使用了“轻松筹”标识,对外提供涉案服务,该种使用方式明显起到指示服务来源的作用,属于商标性使用。 由于轻松筹公司使用的“轻松筹”标识与追梦公司的涉案商标“轻松筹”文字构成完全相同,仅在字体上存在细微差异,构成近似商标,因此判断该案侵权行为是否成立,关键在于
发布时间:2021.01.07 -
如何判断中英文组合商标与中文商标是否近似?
一件中英文组合商标与中文商标如何判断近似?围绕第7496085号“澳斯桐AUSTONE”商标(下称诉争商标)引发的商标异议复审行政纠纷一案,北京市高级人民法院在判决中指出,判断商标标志近似性,应从文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或各要素组合后的整体结构是否相似等方面进行比较,同时对商标标志的整体和主要部分进行比对,且应当在比对对象隔离的状态下进行。据了解,2009年6月,澳大利亚卡菲
发布时间:2020.10.28 -
美国上诉法院恢复法国干邑协会与娱乐公司的商标之争
中国知识产权律师网从路透社获悉,本周二,美国一家上诉法院恢复了法国干邑生产商工会对音乐公司科隆&干邑娱乐(Cologne & cognac Entertainment)提起的诉讼,指控该公司在后者名称中使用“cognac”一词。 美国联邦巡回上诉法院将此案发回美国专利商标局(USPTO),重新考虑该机构的裁决,即嘻哈和R&B标签的名称不会导致消费者混淆,认为二者具有关联关系。 法国国家干邑
发布时间:2024.08.07 -
举重以明轻,相同或者类似商品上不得损害已注册驰名商标权益
申请人)对争议商标提起无效宣告申请,主要理由为争议商标损害了其在先注册在同一种及类似商品上的第4253363号“梦之蓝”商标(以下称引证商标)的驰名商标利益。故申请人请求依据2001年《商标法》第十三条第二款、第四十一条第二款的规定,宣告争议商标无效。 被申请人答辩称:争议商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体外观等方面均存在明显的差异,不构成近似商标,引证商标驰名与否并不当然削弱双方商标的区分性
发布时间:2018.06.11 -
从相关公众一般注意力角度谈商标的近似审查标准
作者:唐义 重庆商标审查协作中心 商标审查是商标行政部门对待审商标作出是否准予注册具体行政行为的重要环节,是申请人是否取得商标专用权保护的前提。商标近似性审查是审查工作中的主要内容,目的是在待审商标与引证商标间作出是否近似的结论,虽有较为统一的判断规则,即以相关公众的一般注意力为标准,并采取整体观察与比对主要部分的方法,判断商标标志本身是否相同或者近似,同时考虑商标本身显著性、在先商标知名度等
发布时间:2018.07.05 -
驰名商标反淡化构成要件的分析与检讨(一)
(作者:黄汇,西南政法大学副教授,法学博士,中南财经政法大学博士后,重庆市地方立法研究协同创新中心研究员;刘丽飞,西南政法大学知识产权学院2013级研究生) 内容提要: 驰名商标反淡化保护问题是商标法中的核心问题。反淡化究竟是否需要“商标近似”、是否需要以“间接混淆”为前提以及反淡化的标准究竟是“实际的淡化”还是“淡化的可能”,是驰名商标反淡化保护中颇具争议的难点问题。从法理上清晰地剖析前述问题
发布时间:2016.03.30 -
“比例原则”在商标司法保护中的实际作用
的近似不是认定侵权行为是否成立的决定性因素,如果使用行为并未损害涉案商标的识别和区分功能,亦未因此而导致市场混淆的后果,该种使用行为即不在商标法所禁止的范围之中。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):杭州奥普卫厨科技有限公司(简称奥普卫厨公司) 被申请人(一审原告、二审上诉人):浙江现代新能源有限公司(简称新能源公司) 被申请人(一审原告、二审上诉人):浙江凌普电器有限公司(简称凌普公司) 一审
发布时间:2017.03.20 -
“滴滴车站”商标经京知审理未获准注册
在相同或类似服务上的近似商标,依照商标法第三十一条驳回了诉争商标的注册申请。嘀嘀公司不服,向北京知识产权法院提起诉讼。 (引证商标一) (引证商标二) 北京知识产权法院受理后,依法由法官王东,人民陪审员毛艾越、钟之绚组成合议庭,公开开庭审理了本案。 诉讼中,原告嘀嘀公司诉称: 一、原告已基于其在先的“滴滴”等商标对引证商标一提起了异议申请并对引证商标二提起了无效宣告申请,引证商标权利状态不稳定。 二
发布时间:2018.06.20 -
电商平台上的海外代购不得侵害国内商标权人权利
,本案的争议焦点为胡晓蕊通过淘宝网预先发布带有涉案标识的代购产品信息,并代购带有涉案标识的产品的行为是否侵犯原告的涉案商标专用权。 本案中,原告下单的涉案两款产品中分别带有标识,该些标识明显起到识别商品来源的作用,属于商标使用行为。而该标识中“UGG”部分突出醒目、显著,属于涉案标识中的主要识别部分,该部分与原告的涉案商标完全相同,以相关公众的注意力极易产生混淆,因此,属于近似商标。原告主张侵权的
发布时间:2018.05.11 -
京知一审审结“三叶草”商标无效行政纠纷案
“三叶草”相同,与引证商标二至四的中文代称“三叶草”亦相同,且两者含义一致,若共存易导致消费者的产源误认,已构成使用在相同或类似商品上的近似商标;阿迪达斯公司提交的证据足以证明在诉争商标申请日前,引证商标二经长期、大量的使用和宣传已在中国市场积累了较高的知名度,构成了驰名商标,诉争商标是对原告驰名商标的恶意抄袭和摹仿;诉争商标的申请注册是对原告在先使用并知名的“三叶草”文字商标的恶意抢注;第三人
发布时间:2018.06.20