立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>信息权
-
作品保护过程中应注意不同权益主体间的利益平衡
主体、行为客观状态，否则不构成有效通知； 3. 对作品信息网络传播权的保护过程中，应注意信息存储空间网络服务提供者、信息存储空间网络使用者（网络用户）、作品权利人三方不同权益主体之间的利益平衡。 【案件信息】 一审：苏州中院（2017）苏01民初2340号民事判决书； 二审：江苏高院（2018）苏民终1514号民事判决书。 【案情摘要】 焦点南京分公司获得《匆匆那年》影视作品信息网络传播权的独占授权
发布时间：2020.07.02 -
套用短视频“同款”卡点模板，侵权吗？
差不多的模板，有没有可能侵权呢？ 杭州互联网法院今日开庭审理的脸萌公司、微播视界公司诉杭州某科技公司和杭州某影股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，就是涉及视频模板是否是“同款”以及是否侵权的问题。 原告脸萌公司、微播视界公司诉称，2020年2月27日，阿宝在剪映平台上发布了“女生节为爱充电”视频模板，以手机充电页面为灵感，在手机半透明的背景下，设计了充电满格、爱心满格的效果，同时对音乐、图片、符号
发布时间：2020.11.27 -
叫板苹果二审获胜，他是怎么做到的？
版权的多幅图片（下称涉案图片），涉嫌侵犯了自己对涉案图片享有的版权，中国摄影家协会会员周丕海分两起案件将苹果北京公司等起诉至法院。近日，北京知识产权法院对上述两起案件作出二审判决，认定苹果北京公司通过涉案网站传播被诉侵权图片且未进行署名的行为，侵犯了周丕海对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，需停止侵权并赔偿经济损失等，驳回了苹果北京公司的上诉，维持了一审原判。 “同苹果北京公司相比，作为专职
发布时间：2021.01.19 -
北京版权律师：汇集公众号文章链接的app是否构成侵权？
问题咨询： 您好；我们正在开发一个App，主要功能就是收集一些公众号的文章链接，供用户浏览。这个体验跟用手机浏览器打开文章是一样的。我们使用的是公众号文章的原始链接，不做任何修改、也没有使用Rss的爬虫等技术...
发布时间：2024.03.28 -
作家手稿著作权怎能漠视
不久前，江苏省南京市六合区人民法院开庭审理了一起侵犯著作权案，原告为是著名作家茅盾的3位孙辈，诉称南京某拍卖公司在未经合法继承人许可，公开发表和展览了茅盾毛笔手稿原件，并最终以1207.5万元高价拍出，侵犯了他们享有的该作品的发表权、复制权、发行权、展览权、信息网络传播权，请求法院判令被告停止侵权，赔偿损失并道歉。 作家手稿原件拍卖引发纠纷并非偶发。作家迟子建此前也曾在微博上称，其创作于1995
发布时间：2017.02.13 -
著作权法中的法定许可
外，通常还要尊重著作权人的其他权利，例如署名权、修改权、保护作品完整权等精神权利。 中国《著作权法》（2010）规定了5种“法定许可”的情形，《信息网络传播权保护条例》又增加了2种“法定许可”。 报刊转载 《著作权法》（2010）第33条第2款规定： 作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。 这一规定仅仅适用于报纸和
发布时间：2016.10.19 -
海淀法院就被告单位快播公司、被告人王欣等传播淫秽物品牟利案作出一审判决
。“避风港”规则保护的对象是合法的作品、表演、录音录像制品，而淫秽视频内容违法，严重危害青少年身心健康和社会管理秩序，属于依法禁止提供的对象，不属于信息网络传播权保护的范围，当然不适用著作权法意义上的“避风港”规则。 （七）快播公司以牟利为目的放任淫秽视频大量传播的行为构成传播淫秽物品牟利罪的单位犯罪。从主体身份看，快播公司属于网络信息服务提供者，应当依法承担网络安全管理义务。从客观行为看，快播公司
发布时间：2016.09.14 -
北京科技出版社与武汉泰和电器信息网络传播权纠纷一案判决书
泰和电器店铺在线购买了烤箱并收取了武汉泰和电器赠送的电子书，北京科技出版社对上述过程进行了公证。武汉泰和电器的行为侵犯了北京科技出版社依法享有的信息网络传播权，损害了北京科技出版社的利益。 故北京科技出版社诉至法院，要求判令：1、武汉泰和电器停止对涉案图书的侵权行为；2、武汉泰和电器赔偿北京科技出版社经济损失10万元；3、武汉泰和电器赔偿北京科技出版社公证费支出2000元。 武汉泰和电器在一审法院答辩
发布时间：2016.08.24 -
央视公司侵害著作权纠纷案二审民事判决书
、人民网“《中国留守儿童心灵状况白皮书（2015）》发布”新闻截图及央视公司提交的百度百科网页截图由于仅为网页打印件，未经公证，刘某又否认其真实性，故一审法院对其不予确认。 一审庭审中，经询问，刘某明确其在本案中主张央视公司与江苏广播电视公司侵害了其信息网络传播权及署名权，认为在央视网上播放的含有涉案图片的视频系由江苏广播电视公司与央视公司共同提供，本案中其针对网站上共同提供行为要求央视公司和江苏
发布时间：2017.12.26 -
2017年深圳法院知识产权审判十大典型案例
推广渠道，已实现且目前商品推广渠道能够满足原告需求替代性的选择范围，因此，本案原告需求具有可替代性，两被告的行为不构成滥用市场支配地位的垄断行为。 案例七、深圳市腾讯计算机系统有限公司与新疆广电网络股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷案 原告腾讯公司享有《中国好声音第三季》独占信息网络传播权，原告为此支付许可费一亿贰仟万元。在该节目正在播出期间，被告新疆广电网络公司在其经营的网站上播放了四期节目
发布时间：2018.04.28
