data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>域名
-
域名到期停用后未注销备案被诉侵权案二审改判
海南某公司的法定代表人近期因摊上了官司,很是苦恼。原来,其开办的公司购买的网站域名缴费到期停用后,没有及时去注销ICP(互联网信息服务)备案,被他人以侵权为由告上了法庭。 基本案情 北京某公司经转授权对《一夜未了情》《生命之轮》《森林孤影》以及《山炮驾到2之灵魂转移》等四部电影作品享有独占性信息网络传播权。某日,该公司上网发现涉案网站可以播放该四部案涉作品。经ICP备案查询,该网站的主办单位为
发布时间:2024.09.26 -
“微信”域名案:域名转让等同于全新注册?
关于“微信”域名案,知产力于2016年2月刊发了笔者的两篇文章《“微信”域名案裁决:你看懂了吗?》①、《“微信”域名案:腾讯为啥首选香港仲裁?》②,对该案基本案情及背景进行了介绍。笔者认为,“微信”域名案最核心的争论焦点就在于:争议域名的“转让”是否应当认定为独立于初始注册的“全新注册”,即,域名转让是否等同于全新注册。本文拟针对该问题进一步进行纯粹的学术讨论,供各位同行参考。 一、“微信”域名
发布时间:2016.04.20 -
八幕剧:生动演绎一场离奇域名投诉是如何逆转的
不同于技术疑难的专利案件和经常引发话题的商标案件,域名案在知识产权领域一直处于不温不火的状态。前段时间藉由火爆的“weixin.com”案方将域名争议解决程序带入了公众视野。 域名案的低调与其固有的争议解决机制有关。由于域名的投诉基础为比较宽泛的民事权益,同时其具有特别的非诉讼纠纷解决机制,在实践中,域名投诉方的胜率通常较高。 然而笔者曾经手的一个域名案件,最后虽然胜诉了,但因为抢注者“狡兔三窟
发布时间:2016.05.27 -
价值8位数!腾讯终于拿下weixin.com域名
微信作为腾讯当前数一数二、甚至压制QQ的旗舰产品,官方网站却一直委屈在一个二级域名下,原因就是weixin.com并不属于腾讯,直到昨天(5月17日)。 据最新消息,weixin.com域名原持有人队长(王培陛)已经与腾讯控股就该域名达成一致谅解,weixin.com将很快转移至腾讯公司名下,有关该域名的持有争议案也就此尘埃落定。 原微信开发者平台发出公告称 附:原微信开发者平台公告 《关于域名
发布时间:2016.05.18 -
weixin.com域名权属引发纠纷 腾讯被起诉至法院
微信域名归属权的话题,日前引发业界广泛关注。2月16日消息,争议域名持有人将腾讯公司告上法庭,要求确认原告注册和使用争议域名不具有恶意,不侵犯被告的合法权益,确认原告对争议的域名享有合法权益,有权继续持有并使用争议域名。北京海淀法院已经受理此案。 北京市海淀区人民法院官方微博发布消息称,北京将至网络科技有限公司和29岁的李先生,起诉腾讯控股有限公司。原告诉称,域名weixin.com于2000年
发布时间:2016.02.17 -
商标和域名的冲突及其法律解决
一、商标和域名冲突的表现形式 (一)域名抢注是二者冲突最外在的表现形式。善意域名抢注更多见于同一个域名标识部分有好几个商标权人,因为它们是在不同的商品种类和服务上,因为商品或服务的类别不同,是可以相安无事的,但是域名不一样,是全球唯一的。实际上,善意的域名抢注是合法的,法律要规制的是恶意的域名抢注。 恶意域名抢注主要有以下两种情况,一是“只注不用”。域名注册人把域名当成商品,大量的囤积,特别是
发布时间:2017.10.19 -
关于域名weixin.com的仲裁裁决
发布时间:2016.02.16 -
在线知识产权风险和犯罪
,searchenginemarketing)公然与其他合法公司竞争并侵犯他们的权利,这些权利大多数是商标权。 在一些案例中,这种售假行为以在产品来源方面欺诈消费者的方式实施,还有一些售假者公开声明他们的产品是复制品或仿制品。服装、鞋类、手表、包和药品是最常被仿冒的商品,但同时没有任何一个行业可以幸免,因为销售假冒商品只是在线侵犯知识产权的众多方式之一。 从域名抢注到通过连续播送和下载传播防拷贝材料,每一个
发布时间:2018.06.01 -
NBA集体形象商品化权被侵案二审民事判决书
“NBA”有关的知识产权许可蛙扑公司使用并委托本案的代理人提起本诉,应依法驳回起诉。二、现有证据无法证明美商公司对NBA识别元素享有权利,一审法院武断认定美商公司对NBA识别元素享有相应权利,严重缺乏证据支持。三、一审法院将NBA识别元素作出可“商品化垄断使用”的认定缺少事实和法律依据。该认定等于变相扩大对NBA识别元素的保护,势必将限制或者损害他人对相关权利的行使。四、零线公司对域名的使用为合法使用
发布时间:2018.10.24 -
甲骨文在域名纠纷案中胜诉
甲骨文在世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心获得胜诉。 4月11日发布的裁决的核心是orracle.com域名,该域名被印度公民乔蒂.梅塔(Jyoti Mehta)注册。 甲骨文称该域名与其于2004年获得的商标“Oracle”相似,易造成混淆。 甲骨文称,争议域名属于恶意注册,梅塔无权享有该域名的合法权益。 梅塔没有对甲骨文的主张做出回应。 该纠纷的独审官乔治.舒特(George
发布时间:2016.04.15