data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
称“六间房”被设成热点词,“六间房”维权获赔105万
因认为“六间房”商标被设置为网站热点词,原告北京六间房科技有限公司(以下简称六间房公司)以侵害商标权及不正当竞争为由,将被告北京千橡网景科技发展有限公司(以下简称千橡公司)诉至法院。 日前,海淀法院审结...
发布时间:2020.08.19 -
获赔200万!实际损失+惩罚性赔偿,“抖音”胜诉
原标题:实际损失+惩罚性赔偿,“抖音”胜诉共获赔200万!杭州首例! 新修订的商标法中明文规定了“惩罚性赔偿”条款,被认定为商标侵权后,侵权者不仅要承担侵权造成的实际损失,还可能面临一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿。 3月26日,杭州互联网法院(杭州铁路运输法院)对北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司与杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、杨某某商标侵权及不正当竞争纠纷、著作权
发布时间:2020.03.27 -
冒用“支付宝”开展全国巡回研讨会,违规服务商被罚200万元
号称要在全国300多个城市举行“支付宝应用公测”的研讨会,蹭着这块金字招牌去招揽自己的小程序开发生意,广东一家公司因涉及商标侵权和不正当竞争被蚂蚁金服、支付宝告上法庭。 近日,浙江高院对该案作出终审判决,“李鬼”广东第六感文化传播有限公司(以下简称“第六感公司”)被判停止侵权、消除影响、并赔偿蚂蚁金服和支付宝200万元。 蚂蚁金服集团副总裁兼首席知识产权法务官白建民介绍说,早在2017年,蚂蚁金
发布时间:2020.04.14 -
确认不侵害商标权案与侵害商标权案的合并审理
发布时间:2020.06.11 -
“梦幻西游VS神武”著作权侵权及不正当竞争纠纷案一审民事判决书
诉讼代理人:叶俭,律师。 委托诉讼代理人:吴小曲,律师。 审理经过 原告广州网易计算机系统有限公司与被告广州多益网络股份有限公司、第三人徐波著作权侵权及不正当竞争纠纷一案,本院于2016年8月30日作出(2015)粤知法著民初字第19号民事判决。广州多益网络股份有限公司不服该判决,向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2017年12月21日作出(2016)粤民终1932号民事裁定书裁定
发布时间:2020.11.09 -
搜狐采访徐新明律师:人人影视字幕组被查,涉案人员将面临3至7年有期徒刑
中国政法大学知识产权研究中心研究员、中国知识产权律师网首席律师 徐新明 原标题:人人影视字幕组被查,律师:涉案人员将面临3至7年有期徒刑,最高可罚8000万 上海警方近日通报“人人影视字幕组”侵权案,抓获以梁某为首的犯罪嫌疑人14名,查处涉案公司3家,涉案金额1600余万元。 据警方通报,自2018年起,犯罪嫌疑人梁某等人先后成立多家公司,在境内外分散架设、租用服务器,开发、运行、维护“人人
发布时间:2021.02.04 -
涉网络游戏著作权侵权诉前行为保全的考量因素分析
【裁判要旨】 网络游戏具有开发成本高、更新换代快的特点;而游戏录播具有传播速度快、影响范围广的特点。因网络游戏录播导致的著作权侵权诉前行为保全的考量因素因符合上述特点。认定“难以弥补的损害”应以权利人市场份额明显较少认定;认定损害衡平性应以采取诉前保全措施对该网络运营者是否造成实质损害认定;认定是否损害社会公共利益应以采取诉前保全措施是否对该网络行业的具体运营以及相关消费者利益造成影响认定。 案
发布时间:2021.08.30 -
涉“人体感应灯””外观设计专利侵权纠纷案
涉“人体感应灯””外观设计专利侵权纠纷案 一审案号:(2020)浙02民初341号 二审案号:(2020)浙民终1284号 裁判要旨 对于立体产品的外观设计,一般情况下形状对整体视觉效果更具有影响,故在对立体产品进行相同或近似的判断时,应以形状为重点;如果其形状属于惯常设计或已被在先设计所公开,则图案、色彩对整体视觉效果通常更具有影响。请求保护颜色的外观设计专利的侵权比对,仍应考虑形状设计特征的
发布时间:2021.12.31 -
方法专利侵权诉讼中证据保全与现场勘验的适用
裁判要旨 方法专利侵权诉讼中申请证据保全具有时限性要求,专利权人未能及时提出证据保全申请,导致案件已没有必要采取保全措施的,人民法院不应同意其证据保全申请。被诉侵权人主动举证其采用的生产方法不同于专利方法的,人民法院可以组织当事双方进行现场勘验。专利权人认可以现场勘验情况作为侵权比对依据的,不能因侵权比对结果于己不利而否定现场勘验的真实性。 案号 一审:(2021)鄂01知民初30号 二审
发布时间:2023.03.10 -
关于侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪的界限分析
现行刑法关于涉著作权的犯罪共有两个条文[1],涉及两个罪名,即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。对于该两个罪名的理解与适用,特别是两个罪名之间的关系,应该说,通常不会产生歧义,但2007年4月5日通过的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》(以下简称《知识产权刑事案件解释(二)》)第二条[2]将“复制发行”解释为“包括复制、发行或者既复制又发行
发布时间:2023.06.16