如何判断商标侵权并厘定责任？

商标是用以区分不同商品或服务来源的标志，其最本质的功能是识别功能。根据我国商标法第五十七条规定，在进行商标侵权认定时，将混淆作为必要条件，具体可归纳为几种情形：一是相同商品相同商标；二是相同商品近似商标；三是类似商品相同商标；四是类似商品近似商标。第一种情况通常被视为天然混淆，无需以容易导致混淆为要件，后3种情况只有导致混淆才可认定为侵权。关于混淆的判断，可分为以下两个方面。 第一，判断商品是否

教育出版机构起诉Shopify侵犯版权和商标

近日，爱思唯尔（Elsevier）等多家教育出版机构在弗吉尼亚州的联邦法院对电子商务服务Shopify提起了诉讼，指控这家公司协助第三方销售盗版课本和教育材料，构成版权和商标间接侵权。 Shopify是一种订阅式电子商务服务，企业通过Shopify成立和维护电子门店、处理付款以及获取一系列营销和客户服务。出版机构称盗版者在使用Shopify提供的服务，但Shopify管理者在获知网上的侵权活动后

依据侵权获利确定损害赔偿数额中的证明责任问题

裁判要旨 在侵害专利权纠纷案件中，权利人已尽其所能就侵权损害赔偿积极举证，且基于其所提交的证据可以合理推算出侵权获利，能够支持其所主张的赔偿数额的，人民法院应当予以支持；被诉侵权人主张该数额不应得到支持的，应当提交足以推翻前述侵权获利事实认定的反证，并证明其实际侵权获利情况。 关键词 发明专利 侵权 裁量性赔偿 侵权获利 证明责任 基本案情 上诉人深圳维盟科技股份有限公司（以下简称维盟公司）与

背景技术、发明目的在等同侵权判断中的考量

【裁判要旨】 如果本领域技术人员完整阅读权利要求书、说明书和附图后认为，涉案专利的发明目的之一是克服某项背景技术的技术缺陷，且其系以摒弃该背景技术方案的方式来克服该技术缺陷，则不应再通过认定等同侵权将含有该技术缺陷的技术方案纳入专利权保护范围。 【关键词】 专利 侵权 等同 背景技术 发明目的 技术缺陷 【基本案情】 在上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）与被上诉人佛山市

小专利赢得高赔偿

导 读 咱家的小专利在市场上被侵权了，在确定侵权赔偿数额时，咱们已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握，侵权人拒不提供的时候怎么办呢？不着急，打开手机看看侵权人怎么给小专利打广告的，也许就能找到答案！最高人民法院知识产权法庭审结的一起侵害实用新型专利权纠纷案，结合被诉侵权人对外公开宣传内容确定侵权行为规模，并在此基础上综合确定赔偿数额，对专利权人主张的250万元赔偿数额予以

专利等同侵权判断方法的完善

数值限定技术特征的等同认定

，又可以公平保护专利权的，可以认定构成等同技术特征。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 数值限定技术特征 等同 【基本案情】 深圳某公司诉称：上海某公司、广州某公司存在制造、销售侵权产品等行为，侵害了深圳某公司专利号为201310348393.0、名称为“一种伸缩套管锁紧装置”的发明专利权。故请求判令：上海某公司、广州某公司停止侵害并连带赔偿经济损失100万元及维权合理开支6188元。 上海某公司辩称

赔礼道歉在著作权纠纷案件中的适用条件

作用在于弥补受害人的精神痛苦，以达成受害人精神上的“恢复原状”。我国著作权法第五十二条、第五十三条针对侵害著作权的行为，规定了“应当根据情况”，决定是否适用赔礼道歉等民事责任形式。一般认为，赔礼道歉只适用于侵害著作人身权的情形，但不是只要侵害了著作人身权，就得适用赔礼道歉，还需要具备一定的条件。对此，最高人民法院第80号指导案例“洪某某、邓某某诉贵州某食品有限公司、贵州某文化研发有限公司著作权侵权

被诉侵权产品制造者的认定及部分共同侵权人就责任分担不服提起上诉的处理

近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起权利人未提出上诉、仅有部分侵权人上诉的侵害发明专利权纠纷案件，二审在准确界定被诉侵权产品制造者身份的基础上，改判其他被诉侵权人与上诉人承担连带赔偿责任。 金华某文体用品公司为销售“DISNEY迪士尼”商标的杯子，向广州某贸易公司、浙江某工贸公司（两公司混同经营）购买防伪标签，由广州某贸易公司、浙江某工贸公司对其拟销售的商品外观图样进行审核后，向金华某文

互联网应用程序分发平台所在地可以作为网络侵权纠纷管辖地吗？

随着互联网技术发展，信息网络传播权侵权纠纷及不正当竞争纠纷频发，此类案件中管辖权争议非常多见。学者和实务工作者就此类纠纷的管辖问题作出过一定范围的讨论，但对于这类纠纷中互联网应用程序分发平台所在地能否作为管辖连接点的关注颇为不足。 互联网应用程序分发平台，是为计算机或者移动通讯设备使用者提供应用程序发布、下载、动态加载等服务的网络平台，包括应用商店、应用中心、互联网小程序平台、浏览器插件平台等类