立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
广东省《高价值专利培育布局工作指南 （征求意见稿）》
广东省知识产权局关于征求广东省地方标准 《高价值专利培育布局工作指南 （征求意见稿）》意见的公告 2021年第233号 根据《广东省市场监督管理局关于批准下达2020年第二批广东省地方标准制修订计划项目的通知》（粤市监标准〔2021〕25号），我局组织横琴国际知识产权交易中心有限公司等单位起草了广东省地方标准《高价值专利培育布局工作指南（征求意见稿）》（见附件1），现向社会公开征求意见。有关单位
发布时间：2021.12.03 -
晶科能源在澳大利亚起诉隆基绿能
据悉，日前晶科能源在澳大利亚起诉隆基绿能专利侵权。据澳大利亚联邦法院公告显示，晶科能源旗下子公司——晶科能源澳大利亚控股有限公司、上海晶科绿能管理有限公司及浙江晶科绿能有限公司，在2月4日已向澳大利亚联邦法院提交专利诉讼，起诉隆基绿能澳大利亚有限公司侵犯其发明专利权。目前，该案已获澳大利亚联邦法院受理，首次听证会安排在2月21日。 此前，晶科能源已在中国、日本等地对隆基绿能发起了多项维权
发布时间：2025.02.11 -
董明珠两会提案：严惩知识产权侵权行为!
3月13日，格力董事长董明珠两会提案，严惩侵权行为，打击恶意抢注商标行为。 董明珠认为，我国侵权赔偿额低、惩罚力度弱，这是对侵权者的纵容，对创新者的毁灭。长此以往，将对整个社会的创新力造成伤害，企业的创新热情必然衰减，影响国家的科技创新力，阻碍正在深化推进的供给侧改革。 因此，董明珠建议将专利侵权的法定赔偿额的上限提高到300万元；提高商标侵权的赔偿额度，降低商标侵权刑事责任立案的标准，如假冒
发布时间：2017.03.15 -
徐新明律师团队代理的埃利康公司发明专利无效案获胜
埃利康亚洲股份公司（以下简称埃利康公司）是一家经营立体停车库设备的瑞士公司，其拥有02803734.0号“自动的机械停车场中用于机动车水平传送的托架”发明专利。02803734.0号专利共15项权利要求，其中独立权利要求1的保护范围非常宽泛，是该专利的关键，对同行业企业构成了较大威胁。针对该专利，刘某于2009年2月9日向专利复审委员会提出无效宣告请求；怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称怡锋
发布时间：2016.05.19 -
北京知识产权法院公开审理创博亚太诉专利复审委、第三人腾讯公司专利无效宣告行政纠纷案
2016年7月21日，北京知识产权法院公开审理了原告创博亚太科技（山东）有限公司（以下简称”创博亚太公司”）诉被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称”专利复审委员会”）、第三人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称”腾讯公司”）专利无效宣告行政纠纷案。 创博亚太公司曾是涉案“为移动电话的电话簿增加网络存储和检索的设备与方法”发明专利的专利权人。该专利的创新点在于采用该设备，能够使运营商为移动电话
发布时间：2016.07.25 -
2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目申报指南
关于组织申报2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目的通知 国知办函管字〔2016〕200号 各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团知识产权局： 为贯彻落实《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》，深入推进2016年全国专利事业发展战略推进计划，现组织申报2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目，有关事项通知如下： 一、总体要求 2016年全国专利事业发展战略推进工作创新
发布时间：2016.04.07 -
无效宣告请求审查中依职权审查原则探析
（作者：杨倩 国家知识产权局专利复审委员会） 案情介绍 2014年4月28日，国家知识产权局专利复审委员会依法受理一起无效宣告请求，涉及专利号为ZL200420048527.3、名称为“电动发电机”的实用新型专利（下称本专利）。本专利申请日为2004年4月15日，授权公告日为2005年5月18日。 请求人提出无效请求的理由仅是因为，其认为专利权人窃取了其技术并申请专利，因此应当被无效，但并未
发布时间：2016.04.18 -
知识产权产品使用者侵权责任之解析
作者：张伟君 同济大学法学院知识产权与竞争法研究中心主任 本文所称的“知识产权产品”是指依据专利技术制造的专利产品，作品的复制件以及标有商标的商品。一般而言，经过专利权人、著作权人或商标权人许可而生产或制作的专利产品、作品复制件以及标有该商标的商品，使用者购买后使用该产品，并不需要取得权利人的授权。这是因为，一方面大多数知识产权都不享有控制他人使用知识产权产品的专有权利；另一方面，即便如发明
发布时间：2017.06.21 -
美国Shukh v. SeagateTech., LLC案
作者：杨智杰 台湾云林科技大学科技法律所副教授。 “若公司漏未将员工列为发明人，双方之间会衍生什么样的法律争议呢？美国一位半导体物理学者Shukh博士，向解雇他的Seagate公司提出诉讼，认为Seagate公司未将他列为发明人，侵害了他三种利益——专利所有人之利益、财产利益，以及名誉上之利益。2015年10月，美国联邦巡回上诉法院做出Shukh v. SeagateTech., LLC案判决
发布时间：2017.10.13 -
国际申请文本在专利权利要求解释中的作用（一）
（作者：石必胜 北京市高级人民法院知识产权庭） 基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，“保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准”，这里的“原文”应当如何理解，值得深入研究。 笔者承办的北京市高级人民法院（2011） 高行终字第100号B.布劳恩梅尔松根公司与国家知识产权局专利复审委员会、北京市安伦律师事务所关于“用于注射针头的保护装置”发明专利权无效行政纠纷案
发布时间：2016.03.28
