data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商业秘密
-
三星显示在美投诉京东方窃取商业秘密
国际贸易委员会的文件,三星显示于10月31日发起投诉,指控京东方违反了美国关税法,该法案涉及“不公平竞争方法”,其中包括侵犯知识产权。京东方违规行为包括在有机发光二极管(OLED)显示模块和组件领域侵犯三星显示商业秘密等知识产权。 三星显示声称,京东方通过与三星有合作关系的韩国零部件供应商Toptec获得三星显示的关键技术资产。 据了解,在2022年底,三星还向美国国际贸易委员会(ITC)投诉了美国的17家智能手机
发布时间:2023.11.06 -
翱捷科技与移芯通讯技术秘密纠纷案二审定音,维持原判
近日,翱捷科技与移芯通讯之间的技术秘密纠纷案迎来二审判决,最高人民法院驳回双方上诉请求,维持一审原判。一审判决中,法院认定翱捷科技所主张的技术信息符合反不正当竞争法规定的商业秘密构成要件,确定其构成商业秘密,同时确认翱捷科技对涉案技术秘密享有权利。然而,尽管移芯通讯未提交其产品代码进行比对,但法院综合多方面因素考量后认为,目前尚不具备举证责任转移的条件。基于现有证据,法院对翱捷科技的诉请不予支持
发布时间:2024.10.18 -
摩托罗拉指控海能达盗用商业机密 索赔5800万美元
庭上表示,海能达的重新设计过程需要移动无线电专家,他们“煞费苦心”地仔细研究了审判记录的细节,数百名工程师努力确保重新设计的产品不涉及摩托罗拉系统公司的秘密,同时也重申了她的客户在反对意见书中的观点。她说,在许多使用商业秘密的地方,同样的功能被开源的第三方解决方案所取代,“他们在一个功能中没有商业秘密”。
发布时间:2024.09.02 -
艾伯维起诉竞争对手百济神州涉嫌窃取癌症治疗商业机密
表示,美国食品和药物管理局(FDA)今年授予其药物“快速通道”称号,该药物正在一项治疗白血病和淋巴瘤的研究中使用。 艾伯维和其代理律师没有立即回应置评请求。 诉讼称,刘从艾伯维退休后,于2019年9月开始在百济神州工作。诉状称,他在艾伯维的BTK降解项目上工作了至少一年。 “百济神州鼓励并诱导刘透露艾伯维的BTK降解剂的商业秘密设计和信息,他知道他有义务为艾伯维保密,”诉讼称。 艾伯维表示,正在
发布时间:2024.09.10 -
索赔2亿!高德红外起诉六名前员工侵害公司商业秘密
12月5日晚,高德红外(002414)公告称,公司作为原告,就浙江珏芯微电子有限公司(简称“珏芯公司”)、毛某某及公司6名前员工侵害公司商业秘密一案向湖北省高级人民法院提起民事诉讼,诉请由被告向公司支付经济损失2亿元及公司为维权支付的诉讼费用、律师费用、鉴定费用等合理费用。 公告还称,湖北省高级人民法院已立案受理该案。同时公司申请了财产保全,湖北省高级人民法院已出具民事裁定书,裁定查封、扣押
发布时间:2024.12.09 -
《崩坏:星穹铁道》未公开游戏角色商业秘密保护案民事一审判决书
发布时间:2024.10.29 -
江苏南通宣判一起侵犯技术秘密纠纷案
设计图纸。但曹某不予理睬,继续侵权。 法院认定被告侵犯技术秘密 华宇公司无奈,一纸诉状将新宇公司和曹某告上法庭。 新宇公司和曹某辩称,其是通过拆解市场上同类产品和华宇公司的产品,获取的技术信息,属于“反向工程”。同时,他们认为涉案的技术信息属于公众已知悉的范围,不构成商业秘密。 2011年1月,法院委托南通市科技咨询服务中心进行了技术鉴定,认定华宇公司主张的9个技术点在该制造行业中属不为公众所知悉的技术
发布时间:2012.04.08 -
颜某与南京ZZ科技股份有限公司、赵某侵犯“有色金属钡的真空还原法的工业化生产工艺技术及其设备工艺”商业秘密及专利申请权纠纷案
有限公司(以下简称达宇公司)、原审被告南京中锗科技股份有限公司(以下简称中锗公司)侵害商业秘密纠纷一案,颜某某、达宇公司均不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁知民初字第58号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。 在本案审理期间,颜某某(颜杰)于2015年7月17日向本院提交"撤诉申请书",称一审判决认定事实清楚,适用法律正确,其愿意服从一审判决,向本院
发布时间:2017.12.07 -
以「共享单车」为例,谈如何保护商业创意?
具体表达形式同样不能构成作品。例如,在郑维江与吴冠中“文字画模式”版权案[(2007)二中民终字第17838号]中,法院认为“美术作品的创作观念、风格和手法属于创意或构思等思想范畴,不属于我国版权法保护的内容”。 三 从“商业秘密角度”谈保护商业创意 就商业秘密而言,其实用性要求商业秘密必须转化为具体的可以实施的方案或形式,法律并不保护单纯的构想、大概的原理和抽象的概念。因此,某一商业创意如果尚在
发布时间:2017.05.25 -
以「共享单车」为例,谈如何保护商业创意?
具体表达形式同样不能构成作品。例如,在郑维江与吴冠中“文字画模式”版权案[(2007)二中民终字第17838号]中,法院认为“美术作品的创作观念、风格和手法属于创意或构思等思想范畴,不属于我国版权法保护的内容”。 三 从“商业秘密角度”谈保护商业创意 就商业秘密而言,其实用性要求商业秘密必须转化为具体的可以实施的方案或形式,法律并不保护单纯的构想、大概的原理和抽象的概念。因此,某一商业创意如果尚在
发布时间:2017.05.25