立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>加多宝
-
“怕上火喝加多宝”注册遭驳
注册地在香港特别行政区的王老吉有限公司（下称王老吉公司）欲在可乐等商品上申请注册“怕上火喝加多宝”商标，先后被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）以该商标易产生不良影响为由，驳回其注册申请。随后，王老吉公司向法院提起行政诉讼。日前，北京市高级人民法院针对该案作出二审判决，维持了商评委作出的驳回“怕上火喝加多宝”商标注册申请的决定。 据了解，该案申请商标为第
发布时间：2016.11.01 -
王老吉就“怕上火喝加多宝”商标向北京知产法院提起行政诉讼
近日，北京知识产权法院受理原告王老吉有限公司（简称王老吉公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人广州医药集团有限公司（简称广药集团）商标无效宣告请求行政纠纷一案。 王老吉公司于2012年6月13日申请注册“怕上火喝加多宝”商标（简称诉争商标），2013年10月21日获准注册，核定使用在第35类广告、工商管理辅助、进出口代理等服务上，现为有效注册商标。2016年
发布时间：2017.09.04 -
加多宝商标败诉后又输广告用语案 王老吉难赢市场
在两年前失去“王老吉”商标的使用权后，加多宝或将再次失去“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝”广告语的使用权。昨日，白云山公布，对于控告加多宝损害旗下王老吉大健康公司商业信誉及商品信誉诉讼一事，内地法院已裁定加多宝发布的广告词构成不正当竞争的虚假宣传行为，加多宝需立刻停止使用该广告，并需要向白云山进行赔偿。这也就意味着加多宝著名的“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝”的广告语将不能出现在市场上，尽管加多宝
发布时间：2014.08.06 -
王老吉起诉另5家加多宝全部获立案
7月6日，白云山(600332)发布公告称，广药集团收到浙江省高院关于起诉杭州加多宝、浙江加多宝擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案的立案通知书。至此，王老吉诉5家加多宝的新“红罐案”都正式进入司法程序，总索赔金额15亿元。 此前，广药集团已收到起诉福建加多宝饮料有限公司、武汉加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司的案件受理通知书。 王老吉诉5加多宝企业正式进入司法阶段 6月26
发布时间：2015.07.07 -
王老吉再诉加多宝索赔3亿
记者昨日获悉，广州医药集团有限公司近日向北京市大兴区法院提起诉讼，指控加多宝（中国）饮料有限公司擅自使用其知名商品特有包装装潢，索赔经济损失3亿多元。 据悉，原告广州医药集团有限公司诉称，广药集团系“王老吉”凉茶知名商品特有包装装潢的权利人，其产品特有的包装装潢为由红色为底色、中间是三个竖排黄色楷书“王老吉”文字及辅助文字和配图组成的整体。自1995年至2010年，原告及其前身曾将第626155
发布时间：2015.07.07 -
王老吉诋毁加多宝一案 广药判赔20万元
导读：2015年7月29日，武汉中级人民法院一审判决：广药集团的行为在主观上明显具有恶意，不但影响了加多宝的品牌形象，还损害了包括加多宝在内的10个公司的企业商誉，此行为已构成不正当竞争，责令广药集团停止违法行为，赔礼道歉，消除影响，并赔偿加多宝商誉损失费20万元。 2013年6月，广州医药集团在媒体上发布《揭秘王老吉之争》广告，因其内容歪曲事实，诋毁加多宝，严重损害加多宝品牌形象，加多宝公司
发布时间：2015.08.04 -
凉茶“配方案”终审王老吉胜诉，加多宝将申请再审
在与王老吉的官司中，加多宝又败一局，7月19日，广药集团控股的白云山发布公告称，广东高院对王老吉加多宝“配方案”做出终审判决，驳回加多宝上诉，维持原判。 广东省高级人民法院近日就王老吉与加多宝凉茶配方宣传侵权案做出二审判决，驳回加多宝上诉，维持原判即加多宝停止虚假宣传及商业诋毁，赔偿广药及王老吉大健康公司500万元。 根据广东省高级人民法院就公司控股股东广药集团及子公司王老吉大健康公司诉加多宝
发布时间：2016.07.21 -
评加多宝王老吉红罐装潢权纠纷案：商标许可使用中“衍生权益”必然“回馈”商标权人的合理性质疑
广药集团与加多宝公司的系列法律诉争已有太多的评论和著述，但当2014年12月19日广东高院一审判决1后又引发了社会各界激烈的争论，也使双方当事人采取了更为激烈的异向舆论攻势以及加多宝丝毫不减弱的产品销售及宣传，这一反以往对一审判决的观望态度。本文重点讨论法院判决书的逻辑矛盾进而质疑在商标许可中产生的衍生权益必然回馈给商标权人的合理性。 逻辑问题一：法院认为该案的“知名商品”是“王老吉凉茶”，但
发布时间：2015.06.20 -
评加多宝王老吉红罐装潢权纠纷案：商标许可使用中“衍生权益”必然“回馈”商标权人的合理性质疑
广药集团与加多宝公司的系列法律诉争已有太多的评论和著述，但当2014年12月19日广东高院一审判决1后又引发了社会各界激烈的争论，也使双方当事人采取了更为激烈的异向舆论攻势以及加多宝丝毫不减弱的产品销售及宣传，这一反以往对一审判决的观望态度。本文重点讨论法院判决书的逻辑矛盾进而质疑在商标许可中产生的衍生权益必然回馈给商标权人的合理性。 逻辑问题一：法院认为该案的“知名商品”是“王老吉凉茶”，但
发布时间：2015.04.20 -
“王老吉案”背后的知识产权博弈
加多宝与王老吉纠纷的来源是当初合同签署时的格式设定不完善，在代理和运营之间没有一个比较完善的合约，才导致了今天的局势。 7月19日，广东省高等人民法院对王老吉、加多宝“配计划”作出终审讯决，驳回加多宝上诉，维持原判。此前的2015年底，广州市中级人民法院曾就此案一审判决：加多宝立刻停止涉案虚假宣传及商业毁谤的侵权行为，并赔偿王老吉经济损失及合理维权费用人民币500万元。同时，还需在《广州日报》及
发布时间：2016.12.12
