
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标.近似
-
近似商标共存的若干问题
问题的引出 依据商标权的排他性专有权利属性,在相同或类似商品上的两个相同或近似商标是不能在市场上长期共存,然而现实中却存在商标共存的现象。比如,对于使用在《类似商品和服务区分表》中同一类似群组商品或服务上的相同或近似商标,在引证商标所有人同意诉争商标共存的情况下,商标审查部门或法院对共存协议的审查应持何种标准而准予争议商标注册?在谷歌案中[1],最高法院认为,申请商标为第11709162号
发布时间:2021.08.10 -
欧盟法院认定Sanitix与SANYTOL构成近似商标
7月3日,在T - 358/23案中,欧盟普通法院就欧盟商标“Sanitix”与早期欧洲商标“SANYTOL”之间的纠纷作出裁决。 2020年,总部位于伦敦的Sanitix公司向欧盟知识产权局(EUIPO)在第3类和第5类卫生和消毒相关的清洁产品上申请注册“Sanitix”文字商标。然而,西班牙公司AC Marca Brands基于其早先的四个商标对该注册提出异议,其第N 6383161和N
发布时间:2024.07.31 -
“步行者”不侵犯“walkman”商标权
上世纪80年代,第一台随身听诞生在索尼公司,标志着便携式音乐理念的诞生。“WALKMAN”一词也成为了当时便携式音乐播放器的代名词。二十多年过去了,随身听早已淡出人们的视野,日前,北京市高级人民法院(下称北京高院)终审判决申请商标“步行者”与引证商标“WALKMAN”不构成近似。在这起案件中“WALKMAN”的含义成为了焦点。 据介绍,北京四维图新科技股份有限公司(下称四维图新公司)于2009
发布时间:2013.05.27 -
称被恶意模仿,江小白起诉云小白商标无效,这瓶小酒胜出的会是谁?
争商标与“江小白”商标(简称引证商标)尚可区分,未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 二、诉争商标文字与江小白公司享有著作权的“江小白”卡通人物形象在构成要素、视觉效果等方面存在本质区别,与江小白公司产品包装装潢亦未构成相同或相近。 三、江小白公司关于诉争商标违反商标法四十四条第一款及构成对其商标抄袭、模仿的主张缺乏事实依据。 综上,江小白公司的无效宣告理由不成立,诉争商标予以维持。 云小白
发布时间:2018.06.14 -
混淆可能性对商标侵权判定是否有影响?
商标是识别商品或服务来源的标志,是企业形象的代表,更是凝聚商标权利人心血的信誉代表,因而商业价值较大。商标“仿冒”行为不仅损害了注册商标专用权人的合法权益,扰乱了正常的市场竞争秩序,同时也给消费者的利益带来了损害。我国以往司法实践强调以商标近似作为判断商标侵权的重要标准,这种立法模式易于操作,司法裁判者可以根据判断商标近似与商品或服务类似与否来界定侵权。但市场交易活动复杂多变,在以消费者为
发布时间:2019.09.11 -
审查商标近似性是否需要考量混淆可能性?
中央财经大学 杜颖 2013年我国商标法进行第三次修改时,将第五十七条关于商标假冒仿冒侵权的规定一分为二,在第(一)项规定了双相同的假冒侵权,在第(二)项规定了近似和类似情况下的仿冒侵权,并在第(二)项中明确规定了“容易导致混淆的”表述。解释上,第(一)项假冒侵权的情况下混淆可能性是推定成立,除非被控侵权人有证据证明相关公众不会发生混淆而推翻这种推定。因此,可以说从第三次修改的商标法的规定
发布时间:2020.02.03 -
判断中英文商标是否近似应考量哪些因素?
判断一件中文商标与英文商标是否构成近似商标时,应考量哪些因素?近日,在第30542952号“ChatterBox”商标(下称涉案商标)引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案中,北京市高级人民法院的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出,判定商标是否构成近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因
发布时间:2020.10.12 -
Dior品牌方为何与住所地在香港的法国迪奥公司对簿公堂?这还不是双方第一次交锋……
商标与引证商标构成2013年商标法第30条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标,故判决驳回法国迪奥公司的诉讼请求。 根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 一审判决作出后,法国迪奥公司不服,上诉至北京高院,请求撤销一审判决及被诉决定,判令国家知识产权局重新作出决定,其主要上诉理由为:第一,诉争商标是对法国迪奥公司第596950号在先
发布时间:2020.10.16 -
商标侵权案件中近似混淆的认定
司法实践中,各类商标侵权纠纷案件一般都会涉及对涉案商标与权利商标是否构成近似混淆的认定。那么,什么是商标的近似混淆,司法认定时考量的因素有哪些,以及一般标准是什么呢?综合国内外商标法基本理论,结合相关司法解释,总体上讲,认定商标的近似应当以商标的构成元素(如形、音、义)为中心,根据比对商标的具体情况,在综合考虑各种因素的基础上作出认定。 一、商标近似的主要情形 商标近似的具体情况非常复杂,特别是
发布时间:2023.11.10 -
“彪马”图形近似商标无效案行政二审判决书
裁定书》。 被诉裁定作出时间:2021年1月26日。 国家知识产权局认定:一、2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第四条为商标注册的总则性规定,故依据当事人理由、查明事实及2013年商标法的具体规定对本案进行评审。二、诉争商标图形与引证商标一至四图形在整体外观、表现形式及设计手法等方面存在明显差异,未构成近似标志。诉争商标与引证商标一至四并存使用不易使相关公众对商品来源产生
发布时间:2023.12.22