立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>指南
-
专利侵权判定指南(2013)
解释，即把与权利要求书记载的技术特征等同的特征解释进专利权保护范围，或者依据专利说明书及附图对某些技术特征作出界定。 13、解释权利要求，可以使用专利说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案以及生效法律文书所记载的内容。 以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献及所属技术领域的普通技术人员的通常理解进行解释。 本指南所称专利审查档案，是指专利审查、复审、无效
发布时间：2013.10.15 -
天津高院发布侵犯商标权纠纷案件的审理指南
为了应对日益增多的商标权纠纷案件，进一步审理好商标权纠纷案件，提高审判水平，推进司法标准化工作，特别是厘清商标权纠纷案件审理思路，归纳商标侵权判定方法，天津市高级人民法院近日经审判委员会讨论通过，制定下发了《侵犯商标权纠纷案件的审理指南》。该审理指南从审理思路、原告诉讼主体资格、商标权权利范围及状态、商标侵权判定、商标侵权行为、商业标识的权利冲突、抗辩事由、民事责任、驰名商标等方面做了详细规定
发布时间：2016.03.11 -
专利侵权判定指南（2017）
一、发明、实用新型专利权保护范围的确定 （一）确定保护范围的解释原则 1、专利权有效原则。在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应被宣告无效为由作出裁判。但是，本指南另有规定的除外。 专利登记簿副本，或者专利证书和当年缴纳专利年费的收据可以作为证明专利权有效的证据。 2、公平原则。解释权利要求时，不仅要充分考虑专利对现
发布时间：2017.04.21 -
浙江省高级人民法院民三庭 《涉电商平台知识产权案件审理指南》
本省各中级人民法院及具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院知识产权审判庭： 为正确审理涉电商平台知识产权民事案件，浙江省高级人民法院民三庭在深入调研、广泛征求意见的基础上，结合我省审判实际，就相关问题形成《涉电商平台知识产权案件审理指南》。现将该指南予以印发，供学习参考。 二○一九年十二月二十三日 浙江省高级人民法院民三庭 涉电商平台知识产权案件审理指南 一、基本原则 1.在审理涉电商
发布时间：2019.12.27 -
2019年《专利审查指南》修改内容解读
新修改的《专利审查指南》定于2019年11月1日起施行，为更好地引导专利申请和审查实践，现对本次指南修改的主要内容进行介绍和解读。 修改背景 为深入落实习近平总书记关于“提高知识产权审查质量和审查效率”的重要指示，全面贯彻国务院深化“放管服”改革的具体部署，国家知识产权局启动了《专利审查指南》（下称《指南》）修改工作。此次修改充分考虑了新技术快速发展的需要，积极回应了创新主体对审查规则和审查模式
发布时间：2019.11.04 -
外观设计专利侵权类案办案要件指南之诉辩主张的整理与固定
一、原告诉请的审查 （一）原告主体资格的审查 专利权人和相关利害关系人均可以作为原告，向人民法院提起专利侵权诉讼。原告身份不同，对其主体资格审查的要求亦存在差异。 1.专利权人的审查 若原告主张其为专利权人...
发布时间：2021.08.19 -
权利要求须得到说明书的支持
”，敬畏法律，正确解读该条款的目的，不偏离科学审查、合理保护的制定目的。 《专利审查指南》规定，权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求书应当得到说明书的支持，每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。关于“权利要求所要求保护的技术方案能够从说明书充分公开的内容中得到”的理解和适用，一般不存在争议
发布时间：2016.04.14 -
优先权判断的典型应用
的优先权，《专利审查指南》中规定了诸多需要满足的条件，而在其他形式要件之外，判断一件申请能否享有优先权的重要条件便是前后两次申请必须具备相同主题，其中“相同主题”是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同。但应注意这里所谓的相同，并不意味着在文字记载或者叙述方式上完全一致。对于所属领域技术人员而言，如果一件在后申请记载的技术内容不能从在先申请中直接毫无疑义地得出，则在先申请不能作为
发布时间：2016.05.25 -
通信领域存在多个区别特征时创造性的整体判断
《专利审查指南》第二部分第四章指出：判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下3个步骤进行：一是确定最接近的现有技术；二是确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；三是判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。 在审查实践中，上述步骤3是一个审查难点，其要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断
发布时间：2016.05.26 -
关于创造性评判中的整体判断原则
技术问题提供了一种不同构思的技术方案。 如上所述，对比文件1与本申请均是利用点光源通过光线投射到光电探测器上的偏移量进行检测（即光杠杆原理），但两个技术方案对该光学原理的具体应用方式以及测量获得的参数是完全不同的，进而导致两个测量装置的具体设置也存在根本差别。 《专利审查指南》第二部分第四章第3.1节规定：在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域
发布时间：2016.06.15
