立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标.不正当竞争
-
百度一下“卡斯特”：不构成侵害商标及不正当竞争
裁判文书摘要 ——李道之、上海班提酒业有限公司与卡思黛（中国）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 案号(2019)沪0104民初13056号 案由 侵害商标权及不正当竞争纠纷 合议庭 审 判 长 于 是 人 民 陪 审 员 杨 坤 人 民 陪 审 员 宋雷萍 法官助理袁 杨 当事人 原告：李道之(LIYUDA0ZHI),男。 原吿：上海班提酒业有限公司，住所地
发布时间：2021.01.28 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
宝岛眼镜被“围剿”
1月18日下午，北京市高级人民法院公开开庭审理了北京宝金岛眼镜有限公司(简称宝金岛公司)与晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（简称晶华宝岛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案。 此前，宝金岛公司与晶华宝岛公司因图片商标纠纷已对簿公堂两次，并在行业内引起一阵波澜。 “宝岛”与“宝金岛” 2017年7月26日，宝金岛公司注册成立，经营范围包括零售眼镜、钟表及配件、日用品、验光配镜、维修眼镜、零售医疗器械Ⅲ类
发布时间：2021.01.21 -
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2017）浙05民初105号 二审案号：（2018）浙民终1026号 裁判要旨 在涉及商标权与企业名称权冲突的案件中，判断行为人登记并使用企业名称全称是否构成不正当竞争，应根据诚实信用、保护在先权利和维护公平竞争的原则，结合被诉企业名称的登记时间、涉案商标的知名度、行为人主观意图及是否容易造成混淆误认等因素进行判断。对于涉案商标在被诉企业名称登记
发布时间：2021.02.18 -
销售刮码正品不构成商标侵权或不正当竞争
手段攫取他人可以合理预期获得的商业机会时，才为反不正当竞争法所禁止。 【案情介绍】 一审案号：杭州市中级人民法院（2017）浙01民初972号； 二审案号：浙江省高级人民法院（2020）浙民终479 号 原告：玫琳凯公司（MARY KAY INC.） 被告：马某 原告玫琳凯公司系“玫琳凯”“MARY KAY”商标注册人。该公司主要采用“直销+产品+售后服务”的业务模式。马某系“粉红小铺正品美妆商城
发布时间：2021.09.26 -
广西湘范儿餐饮与南宁市青秀区番食柳餐饮店、廖勇波、广州合盛创新服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
被上诉人广州合盛创新服务有限公司（以下简称合盛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2022年2月21日进行了询问。上诉人湘范儿公司的委托诉讼代理人，上诉人番食柳餐饮店、廖勇波的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
发布时间：2022.12.22
