data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>问题
-
创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定
豪沃公司诉国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷案——创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定 一审案号:(2018)京73行初9181号 二审案号:(2019)最高法知行终32号 裁判要旨 在创造性判断过程中确定发明实际解决的技术问题时,应当根据区别技术特征在专利技术方案中所实现的作用、功能或者效果等对技术问题进行适当归纳概括,既不能归纳概括得过于上位,又不能简单地将区别技术特征所实现的作用
发布时间:2020.06.02 -
车联网产业发展现状及对策
2018年6月8日,工业和信息化部、国家标准化管理委员会联合发布了《国家车联网产业标准体系建设指南(总体要求)》《国家车联网产业标准体系建设指南(信息指南)》和《国家车联网产业标准体系建设指南(电子产品)和服务》等文件,标志着我国智能网络汽车行业有了自己的发展路线图。车联网是汽车行业转型升级的战略机遇,也是国家创新发展战略的重要组成,对于解决我国日益严峻的交通拥堵问题有着非凡的意义。 发展现状
发布时间:2019.04.24 -
创造性评判——最接近现有技术的考量因素
在现有技术中存在着与发明要解决的技术问题相同或相似的技术问题是确定某一现有技术是否适合作为最接近的现有技术的重要考虑因素。虽然很多时候与发明具有较多相同技术特征的技术方案容易成为最接近的现有技术,但若该现有技术根本不涉及发明所要解决的技术问题,则二者之间的区别技术特征已经导致技术方案的实质发生变化。一般来说,这种现有技术难以指引本领域技术人员显而易见地获得发明的技术方案。 第40348号复审决定
发布时间:2017.03.14 -
如何辨明“技术问题”? ——以两案审查意见答复为例
《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义,即:“专利法所称的发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]。”这是发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中,在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中,审查员通常会指出:该申请所要解决的不是技术问题、未采用技术手段,(或者,虽然采用了技术手段,但是技术手段是公知的
发布时间:2020.10.13 -
技术问题与权利要求的保护范围案析
【案析】实际解决的技术问题所对应的技术效果应适用于权利要求保护范围内的全部技术方案。对于仅适用于部分技术方案的技术效果,不应被认定为实际解决的技术问题。 【审查指南】第二部分第四章3.2.1.1判断方法(2) 示例一:杀真菌混剂案【1】 “1.一种杀真菌混剂,包括重量比为10:1-0.01:1的 a.1)结构式为 1.d的氨基甲酸酯, 其中X是 CH 和N,n是0、1 或2 以及R是卤素
发布时间:2025.01.13 -
创造性判断中实际解决技术问题的认定规则
摘要:《专利审查指南》确定了创造性判断的“三步法”,其中第二步为“确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题”。实践中,实际解决技术问题的认定经常成为当事人之间的争议焦点。本文将针对实践中出现的各种情形,对实际解决的技术问题需要符合的条件逐一予以梳理。实际解决的技术问题对应的技术效果:(1)应与区别技术特征有对应关系;(2)应是说明书中记载的,或者虽未记载在说明书中,但本领域人员可以确认的
发布时间:2023.05.04 -
埃意公司实用新型专利无效行政纠纷案再审行政判决书
依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 埃意公司向本院申请再审称, (一)二审判决在适用创造性判断"三步法"相关规定时存在明显错误。《专利审查指南》规定,对技术问题的理解不能脱离说明书所记载的内容。二审判决对于"技术问题"的认定方式存在明显错误,其认定的"技术效果"的来源、方法逻辑矛盾,没有遵循《专利审查指南》的规定。二审判决对实际解决的技术问题的认定超出涉案专利说明书记载的内容。(二
发布时间:2019.05.14 -
发明构思在组合发明创造性争辩中的应用
一、前言 组合发明中的各技术特征往往是现有技术中已知的技术手段,甚至是常规的技术手段,如果审查员没有站位本领域技术人员,则很容易受主观影响而对创造性估计偏低。例如,针对组合中的各技术特征,审查员有时会将散落在一篇或多篇对比文件中的对应的技术特征任意组合,认为破坏了本申请的创造性。如果本申请要解决的技术问题不同于对比文件要解决的技术问题,审查员则往往会认为在解决了对比文件的技术问题的基础上,客观上
发布时间:2020.05.11 -
“问题的提出”在创造性判断中的考量
“问题的提出”在创造性判断中的考量 ——(2020)最高法知行终183号 【裁判要旨】 专利技术方案的创造性既可以来源于“问题的解决”,也可以来源于“问题的提出”;当现有技术进步的难点在于发现问题时,如果不考虑“问题的提出”对本领域普通技术人员来说是否显而易见,可能会陷入后见之明并低估技术方案的创造性。 【基本案情】 上诉人深圳市大疆灵眸科技有限公司(以下简称大疆公司)与被上诉人国家知识产权局
发布时间:2021.08.09 -
结合商标授权确权案件热点焦点问题,解析《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》
“商标授权确权行政案件不仅数量大,而且社会关注度高,涉及我国商标法众多条文,如何统一法律适用标准对于维护良好的商标法治环境意义重大。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》(下称《规定》)对商标授权确权行政案件所涉及的实体和程序问题进行了明确,是最高人民法院总结审判实践经验来完善法律适用标准的重要举措。”近日,在华东政法大学举行的东方知识产权讲坛第217讲上,《规定》起草工作的
发布时间:2018.10.31