立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络信息
-
因私人影院擅播《黄金时代》，优酷诉至法院索赔100万余元
因认为私人影院未经其许可擅播电影《黄金时代》，优酷网络技术（北京）有限公司以侵害作品信息网络传播权为由，将北京金运玖慕文化传媒有限公司、北京云乐迪视听技术有限公司、北京网尚数字电影院线有限公司诉至法院。日前，海淀法院审结了此案。法院认定金运公司侵害了优酷公司就涉案影片享有的信息网络传播权，判决金运公司赔偿优酷公司经济损失及合理开支3.5万元。 原告优酷公司诉称，其经授权享有电影《黄金时代》的独家信息网络
发布时间：2019.10.21 -
热点！王祖蓝cos葫芦娃被判侵权？王祖蓝方回应来了！
的版权方上海美术电影制片厂有限公司（下称上影厂）的授权。2019年7月，上影厂以侵犯其作品信息网络传播权为由，将安徽广播电视台（下称安徽电视台）及节目制作方北京世熙传媒文化有限公司（下称世熙公司）诉至法院。 近日，北京互联网法院对该案作出一审判决，判决安徽电视台与世熙公司立即停止在《来了就笑吧：来了就笑吧之王祖蓝再现经典 变身丫蛋粉丝》节目中播放“葫芦兄弟”的相关内容，共同赔偿上影厂经济损失10
发布时间：2020.07.16 -
因为《本草中国》，爱奇艺和土豆网闹到了法院！
作为国内首档大型中医药文化系列纪录片，《本草中国》以“本草”为切入口，以温暖真实的视觉力量挖掘和记录隐遁的中医药故事，深度解密中医药文化的奥妙精髓和悠远历史。2016年4月，北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）经授权获得该纪录片全部剧集的独家信息网络传播权。同年6月，爱奇艺公司却发现上海全土豆文化传播有限公司（下称全土豆公司）未经许可，擅自在其运营的土豆网（下称涉案网站）及“土豆视频HD
发布时间：2020.10.19 -
体育赛事节目的法律属性与知识产权保护
体育赛事直播节目的权利人如果寻求著作权法的保护，可能涉及广播组织权、信息网络传播权，甚至新闻权、录音录像制作权等权利。 广播组织权根据《著作权法》第四十五条规定而形成，但司法实践中形成的共识则认为，广播组织权并不包括互联网转播。《著作权法》第四十二条规定的录像制品权，只享有信息网络传播权，且信息网络传播权有局限性，即这种传播只能是双向传播，是在个人选择的时间和地点获取他人作品或者录像制品的权利
发布时间：2020.12.14 -
优酷网络技术（北京）有限公司与北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书
诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。 上诉人优酷网络技术（北京）有限公司（简称优酷公司）因与上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初15648号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。优酷公司的委托诉讼代理人林蔚、王莉，百度公司的委托
发布时间：2021.05.11 -
“哪吒”、“敖丙”被侵权——新型“游戏换肤”案公开宣判
”、“敖丙”等美术作品的著作权权利；《哪吒之魔童降世》电影制作精良，且经过北京某影业公司的宣传和推广，成为中国境内具有极高市场知名度的影视作品，“哪吒”、“敖丙”等电影主要角色也众所周知，具有极高的知名度和市场价值。三被告实施了侵害“哪吒”“敖丙”美术作品的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权权利，应当承担相应侵权责任。三被告在电影《哪吒之魔童降世》公映下档后不久，在涉案游戏《梦塔
发布时间：2021.01.12 -
区块链电子存证的法律效力认定
记者出具声明涉案文章著作权归都市快报社享有。都市快报社将涉案文章的信息网络传播权授权于华泰一媒公司。被告深圳市道同科技发展有限公司（以下简称道同公司）未经许可在其运营的第一女性时尚网中使用了涉案文章，华泰一媒公司通过浙江数秦科技有限公司（以下简称数秦公司）运营的第三方存证平台——保全网的自动抓取程序对侵权页面和网页源码进行固证，并通过区块链技术将前两项内容和调用日志等计算成哈希值上传
发布时间：2021.08.20 -
全国首例认定NFT销售、转售行为法律性质案民事一审判决书
四 川 省 成 都 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2021）川01民初10421号 当事人 原告：王某某。 被告：海南某科技有限公司。 审理经过 原告王某某与被告海南某科技有限公司（以下简称某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2021年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2022年6月27日举行庭前会议，于2022年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人
发布时间：2023.10.30 -
网络游戏侵权诉讼跨境管辖问题探讨
作者：孙磊 北京市第一中级人民法院 伴随着网络游戏侵权诉讼案件数量的爆发，区域受理案件规模逐渐呈现畸形趋势：一方面是集中于北上广深四地，一方面是其他地域案件数量差距非常巨大。一家游戏公司，做原告与做被告的情况都会出现，而由于涉及信息网络，“拉管辖”问题严重，各地在涉及网络游戏案件的管辖问题的做法也不一。中国作为世界较大的游戏研发中心，也产生了新问题：游戏研发在国内，运营、发行等行为在国外，如何
发布时间：2017.12.19 -
诉讼中证明“链接服务”的难度
作者：曹丽萍 北京市海淀区人民法院知识产权庭法官 笔者梳理了近年来侵害信息网络传播权的相关司法判决，发现能被法院最终认定为链接服务的情形并不多，不少被告表示对其设定的链接服务证明责任过重。笔者拟以本文对当下看似相对严格的“链接服务”证明责任作分析讨论。 《信息网络传播权保护条例》明确规定了作品提供者以及区别于作品提供者的网络服务提供者法律责任的认定规则，网络服务提供者在满足法定条件下可以获得
发布时间：2018.06.04
