
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准必要专利
-
明确进军海外决心!继诺基亚之后,小米再与日本运营商NTT签订全球授权协议
据外媒报道,日本最大移动运营商NTT Docomo已与小米达成一项全球授权协议,该协议覆盖了 NTT 的标准必要无线专利。 标准必要专利指的是某些公司研发的专利技术被纳入了行业技术标准,比如全球的 4G、5G 技术标准中就包括了许多公司研发的专利。 小米知识产权策略副总裁 Paul Lin 表示,这项授权协议将有助于该公司继续给客户带来最好的用户体验。 同时,手机中国联盟秘书长王艳辉对此评论表示
发布时间:2018.09.12 -
最新!华为诉康文森案一审宣判
9月16日,江苏省南京市中级人民法院(下称南京中院)就合并审理的华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司(以下统称华为公司)起诉康文森无线许可公司(下称康文森公司)确认不侵犯专利权及标准必要专利使用费纠纷三案作出一审判决,对华为公司与康文森公司所涉及的标准必要专利许可费率予以确认:单模2G或3G移动终端产品中,中国专利包即中国标准必要专利的许可费率为0;单模4G移动终端产品中
发布时间:2019.09.19 -
英国最高法院UP案、康文森案SEP纠纷上诉裁决评析:管辖争议、全球许可与禁令救济
2020年8月26日英国最高法院发布了Unwired Planet与华为(以下简称:UP v.华为案)以及华为、中兴与Conversant标准必要专利纠纷案(以下简称:康文森英国案)的上诉裁决。[1]英国最高法院在该裁决中总结了许可谈判的相关行业实践,回顾了两案的法律程序,并分析了案件的五个主要问题,其中涉及管辖争议、全球许可、禁令救济及其对CJEU华为 v. 中兴案规则以及FRAND承诺的解释
发布时间:2020.09.01 -
华为申请确认不侵犯康文森专利权及标准必要专利使用费纠纷三案民事裁定书
发布时间:2020.09.15 -
小米与美国交互数字公司FRAND费率纠纷案民事裁定书
发布时间:2020.09.27 -
重庆一中院判决OPPO诉诺基亚全球费率为0.707美元/台
近日,重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号:(2021)渝01民初1232号】作出了一审判决,确认了诺基亚2G、3G、4G及5G标准必要专利组合全球性的公平、合理和无歧视(FRAND)许可费率。该判决系我国司法机关作出的首个标准必要专利全球许可费率判决。 因该案判决中涉及保密性内容等原因,该份判决目前的版本多处已做涂黑遮盖处理,但也可清晰看出重庆一中院对于该案
发布时间:2023.12.15 -
三星在UPC对中兴提起反诉
中国知识产权律师网从ipfray获悉,近日,三星在欧洲统一专利法院(UPC)曼海姆分院对中兴提起两起专利侵权诉讼。这两起案件的起诉文件于2月28日提交,现已公开可查。此前,中兴已在UPC对三星提起诉讼,而三星此次反诉涉及其自身的无线通信专利。 前段时间,三星在英国、德国和美国对中兴提起反垄断和合同诉讼,涉及标准必要专利(SEP)。此次在UPC的反诉,是三星在专利纠纷中的进一步行动。 三星在欧洲
发布时间:2025.03.13 -
康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案
在康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案中,最高人民法院知识产权法庭作出了中国知识产权领域首例禁诉令裁定,引起国内外业界的广泛关注,并入选“2020年度人民法院十大案件”。该案以民事诉讼法第一百条的行为保全制度为基础依据,在实践层面拓宽了我国行为保全制度的适用范围和边界,初步构建起中国禁诉令的司法实践路径。本案首次在知识产权诉讼中适用“按日计罚”处罚方式,在法律的框架内确保了行为保全措施得到
发布时间:2021.02.26 -
中兴华为无效Conversant多件通信专利,双方国内战局将变?
近日,专利复审委员会先后作出第36813号、第36823号专利无效审查决定,宣告康文森无线许可有限公司(Convensant,下称康文森公司)第200810210997.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”、第01809873.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”发明专利全部无效。 据了解,康文森公司为坐标卢森堡的专利许可公司,拥有数千件通信领域标准必要专利,其大多数专利
发布时间:2018.09.30 -
美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示
目录 一、问题的缘起 二、美国标准必要专利政策的背景、内容及效力 三、美国SEP政策演变的特点及趋势 四、美国最新SEP政策对我国的影响与借鉴 五、结语 一、问题的缘起 为了平衡专利权人与标准实施者的利益,既保障标准的技术价值,又促进标准的可实施性,标准化组织要求标准必要专利(standard essential patent,SEP)权利人作出公平、合理和非歧视的(fair
发布时间:2024.01.02