立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>软件著作权侵权
-
未经许可“部分复制”计算机软件著作权纠纷案
【判决要点】 1.原则上，任何能够体现著作权人独创性表达、相对独立的软件内容均属软件著作权保护范围。通常情况下，复制权利软件的数量或者比例并不影响侵权行为性质的认定，但因其直接影响损害后果、反映侵权人的主观过错程度，故不同数量或者比例的侵权复制行为将影响侵权责任的确定。 2.首先，杭州某公司提供的证据无法证明前述被诉侵权软件中的代码文件是由于可供选用的表达方式有限或者来源于开源软件等而与权利软件
发布时间：2024.01.22 -
Shopify起诉竞争对手侵犯电子商务平台版权
Shopify的Dawn软件。 “从最高级别的总体组织到最小级别的单行代码，Shopline复制的证据是压倒性的，”Shopify表示，据称还包括“大量”匹配的文件名和其他元素。 Shopify还向法院表示，使用Shopline软件的商家也侵犯了它的权利。Shopify要求法院判决赔偿金额不详的金钱损失，并要求法院下令阻止所谓的侵权行为。 本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间：2024.05.16 -
使用GITHUB上的开源软件处理数据图像并使用构成侵权吗？
问题咨询： 请问使用GITHUB上的开源软件用来处理数据图像，然后使用该处理数据和软件在论文中，该开源软件的licence是LGPL3.0，会侵权吗？没有修改源代码，直接下载使用。我会不会侵权？ 北京知识产权律师回复： 您好！ 如该开源软件适用LGPL3.0协议，且下载使用过程中未修改LGPL许可的源代码，您不会构成侵权。 感谢您对本网的支持，请继续关注本网！ 中国知识产权律师网
发布时间：2024.06.11 -
Axel Springer诉Adblock plus软件侵权案
德国多媒体公司阿克塞尔•施普林格(Axel Springer)继续与颇受欢迎的AdBlock Plus软件背后的Eyeo GmbH展开旷日持久的法律斗争。尽管几次失败，Axel Springer坚持认为，广告拦截软件非法干扰了其商业模式，违反了版权法。该案目前由德国联邦法院审理。 这场纠纷始于2015年，当时阿克塞尔·施普林格(Axel Springer)首次起诉Eyeo，称该广告拦截软件扰乱
发布时间：2024.08.05 -
计算机软件侵权中“部分复制”行为的认定
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，对计算机软件侵权案件中所谓的“部分复制”行为及其责任承担作出了认定。 2017年6月，叶某、黄某、陈某先后与深圳某科技公司签订劳动合同，合同期限分别至2020年5月31日和6月30日。2018年12月11日，国家版权局对深圳某科技公司涉案商品运营管理系统进行了计算机软件著作权登记，登记证书记载软件开发完成日期为2018年10
发布时间：2023.12.06 -
SVG交互领域全国首例生效判决出炉
“i排版”与“135编辑器”SVG交互排版编辑器软件著作权侵权纠纷案有了新的进展。 据“i排版编辑器”公众号7月18日发布的消息，继去年（2023年）年底一审宣判后，该案原告以及三家被告中的两家均提起上诉。近日，北京市高级人民法院做出二审判决（（2024）京民终496号），驳回各方上诉，维持原判，即135编辑器方面停止对i排版旗下“iPaiban Pro”SVG编辑器的侵权行为，并赔偿i排版
发布时间：2024.07.29 -
一季度查处侵权盗版案件四百六十余起
解读》等涉嫌侵权盗版出版物3万余册。目前，宋某某等人已被刑事拘留，案件在进一步办理中。 江苏宿迁查处一起侵犯计算机软件著作权案。 张某、陈某某、朱某等人合伙或单独成立商贸公司，分别在天猫商城设立网店销售数码产品。2015年以来，为谋取不当利益，张某、陈某某购进“闪迪”U盘，未经授权自行安装多个计算机软件，命名“闪迪电脑重做系统U盘”后，在天猫商城网店里进行销售。朱某购进“金士顿”U盘，未经授权自行
发布时间：2018.04.16 -
计算机软件著作权的侵权判断
计算机软件著作权的侵权判断 ——（2020）最高法知民终209号 【裁判要旨】 计算机软件著作权的侵权判断，仍然应当遵循“接触加实质性相似”的标准，源代码比对并非计算机软件著作权侵权判断的必备条件和必须环节。 【基本案情】 上诉人北京君意东方电泳设备有限公司（以下简称君意公司）与被上诉人北京东方瑞利科技有限公司（以下简称瑞利公司）侵害计算机软件著作权纠纷案中，涉及名称为“JY-C系列电泳仪程序
发布时间：2021.11.01 -
擅用设计软件CATIA侵权案民事一审判决书
达索公司的委托诉讼代理人李纯、张斌，被告阿尔特公司的委托诉讼代理人何娜、高鹏友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审原告诉称 原告达索公司诉讼请求：1.判令阿尔特公司立即停止其未经许可复制、安装及使用达索公司享有著作权的CATIA系列计算机软件的行为，并删除或销毁阿尔特公司持有或控制的全部侵权复制件和/或含有侵权复制件的载体；2.判令阿尔特公司赔偿达索公司经济损失人民币20000000元；3.判令
发布时间：2023.09.05 -
深圳某公司与深圳某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案民事二审判决书
文件中的代码）的字节大小比例来判定被诉侵权软件是否相同或实质性相似，忽略了不同源代码与软件核心功能的关联程度，未考虑不同源代码所占权重，缺乏合理依据，有失偏颇。4.本案应当对被诉侵权软件中包含“wufly”关键词进行补充鉴定。 被上诉人辩称 杭州某公司辩称：（一）一审判决未遗漏诉讼请求。经一审法院释明，深圳某公司明确其诉讼请求是停止对整个软件的侵权，即其请求的基础是整个软件的著作权。（二）一审判决
发布时间：2023.12.13
