立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专用商标
-
两“福”撞脸，福临门维权终获赔
因认为广州市金晨油脂有限公司（下称金晨公司）生产销售的带有“添家福”商标标志的食用油产品，涉嫌侵犯了自己合法拥有的两个不同样式的“福临门”注册商标专用权，中粮集团有限公司（下称中粮公司）将金晨公司起诉至法院。广东省广州市南沙区人民法院（下称南沙法院）一审判决金晨公司侵权成立，停止侵权并赔偿原告经济损失8万元。金晨公司不服，向广州知识产权法院提起上诉。近日，广州知识产权法院作出二审判决，认定被诉
发布时间：2018.02.01 -
特许专卖经销协议终止，仍以品牌名义进行经营
总经销商，水星家纺商行使用含有“水星”文字的招牌及销售凭证所指向的产品均为来源于水星家纺公司的正品产品，并未侵犯水星家纺公司享有的注册商标专用权。 针对水星家纺商行是否构成不正当竞争，天津市第一中级人民法院认为，水星家纺商行与水星家纺公司的经营范围均包括家用纺织品销售，水星家纺公司的销售区域在水星家纺商行成立时即已经涵盖了天津市，而且水星家纺公司的成立时间及第1488680号“水星”商标的注册时间均
发布时间：2018.02.23 -
新百伦"N"字母特有装潢二审判决书
消费者对商品来源产生混淆和误认。 新百伦公司是第4897840号注册商标的专用权人，其有权在核定使用的商品上使用该商标，虽然在实际使用过程中，由于鞋面本身形状的限制导致该商标不得不稍微变形使用，但不能因此就认定新百伦公司、蓝鱼公司存有攀附新平衡公司商誉的主观恶意。 实际上，新百伦公司、蓝鱼公司为了纠正未完全按照核准的注册商标图样使用商标的行为，已经受让了获得初审公告的第14206628号商标
发布时间：2018.03.20 -
电影《使命召唤》与知名网游同名，一审被判构成不正当竞争
，各被告未经许可将原告的注册商标用作电影名称，构成对原告注册商标专用权的侵害。同时，“使命召唤”游戏风靡全球，在中国已具有极高的美誉度和知名度，“使命召唤”属于知名商品特有名称。华夏公司和长影公司擅自将“使命召唤”用作涉案电影的中文名称，并将英语名称“The Gunman”故意去除，突出显示“使命召唤”中文名称，已经导致相关公众的误认，构成不正当竞争。 被告辩称：电影与游戏属不同领域，不可能引起公众
发布时间：2018.01.25 -
称“健保通”商标被盗用，泰康保险起诉索赔4900万
被告提供的“健保通”服务主要为保险直付理赔服务，与涉案商标核定服务范围重合，且与涉案商标的中文部分文字完全相同，造成相关公众的混淆和误认，并获得巨大经济利益，侵犯了泰康公司的商标专用权，构成不正当竞争。 目前，此案正在进一步审理中。
发布时间：2018.01.12 -
酒店使用“大别山”招牌惹官司 商标持有人起诉索赔
据安徽商报消息 近日，合肥市罍街上一家店名为“某某大别山农家乐酒店”因为店名及店内具有“大别山”字样，被家住合肥的男子陈林起诉至合肥市高新区法院。陈林认为他是相关“大别山”商标持有人，对方酒店未经许可使用“大别山＋农家乐”是对他的侵权，因此他要求对方停止侵权，赔偿损失。目前，高新区法院正在审理此案。 多年前获“大别山”商标专用权 陈林诉称，他是第一个使用经营宣传商标第43类“大别山”商标
发布时间：2018.04.24 -
真假“雀友”分不清？雀友科技被判变更企业名称
注册商标权人松冈机电公司之间的关系产生误认、对商品来源产生混淆，因此其上述行为属于侵犯商标专用权的行为。 2.关于是否构成不正当竞争 解决企业名称权与商标权冲突应遵循“保护在先权利”、“诚实信用”及“禁止混淆”之原则。 首先，虽然松冈机电公司提供的有效证据不能证明“雀友”系列商标在雀友科技公司登记注册时已具有较高的知名度，但松冈机电公司提供的证据可以证明涉案“雀友”商标于2007年之后获得了“杭州市
发布时间：2018.05.16 -
欧阳*与市场监管局商标行政处罚纠纷二审行政判决书
第一款第（三）项关于“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权行为的规定，和该法第六十条第二款关于认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收侵权商品，没有违法经营额或违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下罚款的规定，对欧阳*作出（鹰）市监（商）罚决〔2016〕3号行政处罚决定。欧阳*不服，提起诉讼。 一审法院认为 原审法院认为，市场监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚
发布时间：2018.06.27 -
杭州浩翔公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案民事二审判决书
江苏省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏民终291号 当事人信息 上诉人(原审被告)：杭州浩翔机电设备有限公司。 法定代表人：崔*平，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：浩翔电气集团有限公司。 法定代表人：殷*翔，该公司董事长。 审理经过 上诉人杭州浩翔机电设备有限公司（以下简称杭州浩翔公司）因与被上诉人浩翔电气集团有限公司（以下简称浩翔集团）侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案
发布时间：2018.07.04 -
“大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元
”注册商标专用权，并索赔经济损失及合理开支150万元。 北京市朝阳区人民法院开庭审理了该案，但并未当庭宣判。
发布时间：2018.08.14
