立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明专利
-
抗肿瘤药物Abraxane专利被宣告无效多家药企入局，紫杉醇市场或生变
近日，国家知识产权局专利复审委员会作出第33779号专利无效宣告审查决定，宣告阿布拉西斯生物科学有限责任公司（即美国AbraxisBioscience,LLC）第01119258.5号“用白蛋白稳定的紫杉醇在制备用于治疗实体瘤的药物方面的应用和由此获得的药物”发明专利全部无效。 本专利涉及的白蛋白稳定的紫杉醇微粒已经商品化，商品名为Abraxane，是由AbraxisBioscience
发布时间：2017.11.14 -
评李某惠诉鞍山立福电器厂、北京微梦创科公司侵犯发明专利权纠纷管辖权异议案
原标题：关于涉微博许诺销售侵犯发明专利权案管辖法院的确定——评李某惠诉鞍山立福电器厂、北京微梦创科公司侵犯发明专利权纠纷管辖权异议案 最高人民法院知识产权法庭 童海超 【案号】 （2018）京73民初1626号 （2019）最高法知民辖终85号 【裁判要旨】 在专利侵权案件中，专利权人将被诉侵权产品的制造、销售者和微博经营者作为共同被告提起诉讼，该诉讼构成一种特殊的必要共同诉讼。与建立管辖连接点
发布时间：2019.12.24 -
天问一号有了它，极热极寒都不怕
保温材料——纳米气凝胶材料起到了关键作用。该所气凝胶材料相关技术成果曾获得国家科技进步奖、国防技术发明奖和中国专利金奖。 306所副所长张昊在接受采访时介绍，天问一号探测器一共应用了两种气凝胶材料，分别用于应对极热和极寒。极热考验出现在火星着陆阶段，天问一号着陆时，发动机产生的热量使周围的温度达到1000℃以上，隔热组件能够阻隔高温，仅用10毫米左右厚度的材料就能够使材料身后的温度降至可接受的范围
发布时间：2021.05.17 -
十大案件 | 评析“使用直流电源的分布式功率收集系统”发明专利无效宣告案
本系列案涉及专利号为ZL201210253614.1、发明名称为“使用DC电源的分布式功率收集系统”（下称614号专利无效案）以及专利号为ZL200780045351.2、发明名称为“利用直流电源的分布式功率收集系统”（下称351号专利无效案）的两个发明专利的无效宣告请求，无效宣告请求人均为华为技术有限公司，专利权人均为太阳能安吉科技有限公司。 权利要求的理解 如果权利要求的保护范围未能准确
发布时间：2021.08.26 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
提要：专利号为ZL200610009709.3 、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利（共有9项权利要求）的专利权人韩春贵于2014年4月17日向北京市知识产权局提出处理请求，指控北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司侵犯其上述专利权。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。2014年4月30日
发布时间：2014.11.21 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
提要：专利号为ZL200610009709.3 、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利（共有9项权利要求）的专利权人韩春贵于2014年4月17日向北京市知识产权局提出处理请求，指控北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司侵犯其上述专利权。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。2014年4月30日
发布时间：2014.11.21 -
解析专利侵权的判断方式
发明专利、实用新型专利的保护对象为技术方案，外观设计专利的保护对象是产品的“模样”；二者保护对象不同，保护的价值取向也不相同，侵权判断的方式也存在很大差别。本文中，笔者将对专利不同侵权判断方式产生的原因进行探析。 在发明专利和实用新型专利的侵权判断过程中，全面覆盖原则是一项基本原则，即涉嫌侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。 在外观设计专利
发布时间：2016.05.30 -
如何准确理解权利要求？
日前，针对请求人惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、三星（中国）投资有限公司就专利权人华为终端有限公司的第201010104157.0号发明专利分别提出无效宣告请求案，国家知识产权局专利复审委员会经审理后作出无效宣告请求审查决定，认定请求人的无效理由均不成立，维持专利权有效。 在上述无效宣告请求案中，双方当事人的争议焦点之一在于对权利要求的理解和保护范围的确定，该案的审理对专利确权
发布时间：2018.05.10 -
中企诉日企专利无效案反转获胜
耗时3年的山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部埃科特克株式会社之间的专利纠纷案至此落下帷幕。国家知识产权局宣布，日本中部埃科特克株式会社侵害发明专利权的要求全部无效。 据了解，山东福航公司此次取胜过程较为曲折，大连市中级人民法院在一审判决时认定侵权成立，责令山东福航公司停止侵权，赔偿损失。后该公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，第一次无效失败。直到山东福航公司诉至最高人民法院知识产权法
发布时间：2021.03.18 -
贝比赞公司诉一达通公司等侵害发明专利权纠纷案民事一审判决书
天津市第三中级人民法院 民事判决书 （2019）津03知民初1262号 原告：贝比赞公司（BABYZEN）。 被告：山东一达通企业服务有限公司。 被告：河北新速度玩具有限公司。 被告：河北小贵族童车有限公司。 原告贝比赞公司与被告山东一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）、河北新速度玩具有限公司（以下简称新速度公司）、河北小贵族童车有限公司（以下简称小贵族公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院
发布时间：2023.09.07
