立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>广告过滤
-
搜狐视频诉“电视粉”不正当竞争，一审获赔33万元
10月13日消息，北京市海淀区人民法院就搜狐视频（以下简称“原告”）诉北京小蚁互动网络科技有限公司经营的聚合软件“电视粉”（以下简称“被告”） 不正当竞争纠纷一案做出一审判决，判决被告赔偿原告经济损失及合理支出共计330,000元，同时被告负担此案诉讼费7000元。 原告诉称，被告经营“电视粉”手机软件向用户提供了过滤搜狐视频网站视频贴片广告服务，让非会员也可以不看广告而直接观看搜狐视频网
发布时间：2016.10.14 -
对浏览器过滤视频广告功能构成不正当竞争的质疑
站广告的行为侵犯了优酷的合法权益，已构成不正当竞争，金山应承担优酷的经济损失、合理费用和全部诉讼费用，并在金山猎豹浏览器首页对优酷进行公开致歉，消除影响[13]。 在该案中，优酷主张，金山旗下猎豹浏览器通过技术手段恶意拦截视频网站的贴片广告，侵害了视频网站及其广告客户的正当权益，对优酷视频造成了极为恶劣的影响和巨大的经济损失。而金山认为，视频网站过多、过长的广告不断遭到用户诟病，猎豹浏览器过滤优酷
发布时间：2015.03.25 -
“互联网不正当竞争行为的界定及法律适用”研讨会在京举行
随着互联网技术的持续发展和产业竞争的不断加剧，通过界定不正当竞争行为的边界，引导市场合法有序竞争变得尤为重要。12月16日，北京知识产权法研究会以“互联网不正当竞争行为的界定及法律适用”为主题，邀请来自学界、法律实务界及企业代表就此进行深入研讨。其中，广告过滤行为是否构成不正当竞争行为，提供广告过滤功能的浏览器、服务器等经营者是否应当承担法律责任等问题引起热议。 近年来，我国已出现了数起因过滤
发布时间：2017.12.18 -
“浏览器屏蔽视频广告”究竟何去何从？
被告杭州某公司立即停止其通过网络软件屏蔽视频网站播放页面中出现的广告的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用62万元。判决宣告了这种视频广告屏蔽软件的违法性。但是在2018年1月26日朝阳法院针对“腾讯诉世纪之窗浏览器一案”做出的一审判决中，法院认定被告世界星辉公司开发、经营具有选择性过滤、屏蔽广告功能的浏览器的行为不构成不正当竞争行为。由此可以看出，司法机关对此类问题也还是存在一定的分歧，实际上，除
发布时间：2018.04.20 -
近年来，多家浏览器、服务器经营者因过滤广告行为被诉侵权
视频网站目前主要通过“广告+免费视频”的方式为用户提供服务，但是越来越多的浏览器、服务器等以屏蔽广告为卖点大做文章，这是违反公认商业道德的不正当竞争，还是尊重消费者选择权的技术革新？是应由司法干预，还是交由市场判断？ 近年来，我国已出现了数起因过滤广告行为而引发的诉讼。猎豹浏览器过滤视频广告案是最早受到业界关注并引发讨论的案件，此后，“极路由”路由器因屏蔽视频广告被诉不正当竞争，“ADsafe
发布时间：2017.12.25 -
腾讯公司与世界星辉公司不正当竞争纠纷案民事判决书
”网站（网址为www.qq.com）的合法经营人，对该网站依法享有经营收益权。“世界之窗浏览器”软件系世界星辉公司开发经营，该浏览器设置有广告过滤功能，用户使用该功能后可以有效屏蔽我公司网站在播放影片时的片头广告和暂停广告。世界星辉公司的上述行为使得我公司不能就网站影片的片头及暂停广告获取直接收益，使我公司遭受了经济上的损失。而世界星辉公司屏蔽广告的行为，提升了其用户的使用体验度，获得其商业价值的
发布时间：2018.01.29 -
视频广告过滤行为与技术中立
浏览器过滤视频网站的广告已不是新鲜事，实践中也有不少因过滤视频广告而引起纠纷的案件。对于这些案件中的过滤行为是否构成不正当竞争，尚存在诸多争议。随着2017年新修订的《反不正当竞争法》的实施，又有一些新的问题产生：浏览器过滤视频广告的行为是否属于新法第十二条中互联网条款规制的范围？浏览器过滤视频广告是有利于消费者的大义之举，还是不当攫取他人利益以求谋取竞争优势的食人而肥之行？浏览器过滤视频广告
发布时间：2018.12.18
共计1页，7条
