南非专家探讨与知名人物有关的知识产权纠纷

却对此提出了异议，理由是梅西的注册申请与其为类似产品所注册的商标（Massi）产生了冲突，而且这个异议申请获得了支持。在看到裁决结果后，梅西随即进行了上诉，但是仍未推翻詹姆提出的异议。显然，这位功名显赫的足球运动员并不会善罢甘休，梅西很快在欧盟普通法院又再次提出了上诉。 在对本案进行审理时，法院从下列3个角度考量了上述两个商标的相似性：视觉相似性、语音相似性以及概念相似性。欧盟普通法院接受了商标Messi

损害哆啦A梦在先版权商标无效裁定书

梦（机器猫）”卡通形象和名称具有极高的知名度，被申请人在完全有机会接触到该著作权作品的情况下，未经著作权人许可，申请注册与上述卡通形象实质性相似的争议商标，该行为侵犯了申请人对《哆啦A梦（机器猫）》卡通形象的在先著作权。 四、被申请人围绕包括“哆啦A梦”在内的大量知名卡通人物注册了大量商标，其具有主观恶意，违反了诚实信用原则。 五、争议商标的注册带有欺骗性，容易使公众对质量等特点或者来源产生误认

苹果诉Apella Games商标侵权失败

根据苹果公司提供的一份报告，Apella Games 的商标在视觉、发音和概设计理念上都与苹果商标十分相似，客户很容易产生混淆，或认为两家公司有某种特定联系。 欧盟知识产权局（EUIPO）并不认同苹果公司的观点并拒绝了苹果公司的商标侵权申请。但苹果公司仍然可以在未来两个月内再次提起上诉。 据悉，Apella Games于2021年3月17日在EUIPO注册了其名称和LOGO，并于1年前在塞浦路斯

“江小白”商标再审案行政判决书

“优乐美”奶茶引纠纷，喜之郎公司起诉不正当竞争

因认为北京优乐美公司、佳美饮料公司、大陈生活超市未经许可，擅自将“优乐美”作为企业名称使用在其生产、销售的奶茶商品上，并且涉案奶茶产品的包装装潢与原告生产销售的知名产品优乐美奶茶特有的包装装潢构成实质性相似，易造成消费者混淆，广东喜之郎集团有限公司认为三被告的行为构成不正当竞争，诉至法院。日前，海淀法院受理了此案。 原告喜之郎公司诉称，喜之郎公司享有“优乐美”系列商标专用权。2007年，原告

漫谈“接触加实质性相似”规则在知识产权中的应用

经济损失 1.5 万元。一审判决后，薛某和燕某均提起上诉。二审过程中，在法院主持下，双方达成和解。 上述案例属于典型的“接触加实质性相似”在版权法中的运用。事实上，笔者发现，“接触加实质性相似”的推定思维，在商标法、专利法和反不正当竞争法中均有不同程度的表现，以下逐一展开分析。 “接触加实质性相似”思维对专利法的影响 “接触加实质性相似”推定方法在专利法上主要体现在对于涉及

“哆啦A梦”商标惹纠纷，“机器猫”并非“哆啦A梦”？

：诉争商标予以无效宣告。机器猫公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。 诉讼中，机器猫公司提出了其注册的诉争商标并非“哆啦A梦”的形象，二者不构成实质性相似等主张。庭审中，第三人艾影公司向法院提交了多本由吉林美术出版社、吉林画报社等出版的漫画书籍，用以证明“哆啦A梦”漫画及动画作品在诉争商标注册申请日前已在中国大陆地区广泛传播。