立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标权纠纷
-
lego vs legao商标权纠纷
的商品产生混淆，故可以认定M公司的上述行为侵犯了乐高博士有限公司注册商标专用权。 综上，法院判决被告M公司立即停止侵犯原告第135134号、第206919号、第10176179号、第10176429号注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及合理开支15万元；驳回原告其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均服判未上诉。 鹏法君说法 本案属于侵害商标权纠纷案件，对此类案件应当按照遵守诚实信用、防止市场混淆
发布时间：2023.05.04 -
“一品石”商标权、著作权侵权纠纷两案
。青岛福库公司不服二审判决，申请再审。最高人民法院再审判决撤销一审、二审判决，判令郑某红、一品石公司立即停止侵害青岛福库公司“一品石”美术作品的行为，并赔偿其经济损失及合理开支合计50万元。 典型意义 该案商标侵权纠纷部分，是继“歌力思”“赛克思”“优衣库”案后，再次由最高人民法院层面明确违反诚实信用原则而不正当取得并行使商标权构成权利滥用，其全部诉讼请求应依法予以驳回。再审判决明确，抢注者以抢注的
发布时间：2023.09.14 -
“紫玉”系列商标再起纠纷，原告索赔近亿元
近日，北京知产法院受理了北京紫玉山庄房地产开发有限公司（简称紫玉山庄公司）诉肥东丽来房地产开发有限公司（简称肥东丽来公司）、北京搜房科技发展有限公司（简称北京搜房科技公司）侵害商标权纠纷一案。 该案系北京知产法院受理的又一起涉及房地产“紫玉”系列商标侵权的知识产权案件，原告请求法院判令被告赔偿经济损失与合理开支近一亿元。 紫玉山庄公司向北京知产法院起诉称： 一、紫玉山庄公司享有“紫玉”、“PJV
发布时间：2018.06.14 -
商标使用许可行为是否属于商标使用？
商标使用许可行为本身并非商标法意义上的商标使用行为，能否作为证据直接用以证明商标的使用情况？在德国阿迪达斯有限公司（下称阿迪达斯公司）与福建省莆田市天涯贸易有限公司（下称天涯公司）之间展开的商标权撤销纠纷案件中，北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案。 针对第6363717号“三叶草Sanyecao及三叶草图形”商标（下称诉争商标，如图）所引发的商标权撤销案件，北京市高级人民法院作出
发布时间：2018.07.27 -
十年商标维权终有果！泰山恒信有限公司胜诉
围绕一件申请注册在金属容器商品上的“泰山恒信及图”商标，泰山恒信有限公司（下称恒信公司）与普瑞特机械制造股份有限公司(下称普瑞特公司)，展开了一场近十年的商标权属纠纷，而国内酿酒装备业二家骨干企业的“十年商标权属之战”也终于随着最高人民法院的终审判决而泾渭分明地落下帷幕。 近日，最高人民法院作出终审判决，认定第6232159号“泰山恒信及图”商标（下称被异议商标）的注册申请构成以不正当手段抢先
发布时间：2018.03.12 -
《QQ炫舞》诉《唱吧炫舞》侵害商标权案二审开庭
2018年7月18日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了上诉人成都掌娱天下科技有限公司（以下简称掌娱天下公司）与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）侵害商标权纠纷及不正当竞争一案。 基本案情 一审法院认为：掌娱天下公司的《唱吧炫舞》游戏软件将“炫舞”作为游戏名称及游戏标识重要组成部分，与腾讯科技公司获准注册的“QQ炫舞
发布时间：2018.07.23 -
“孔雀城”商标侵权一审判赔105万元
近日，北京市海淀区人民法院对原告廊坊京御房地产开发有限公司（下称京御公司）与被告三亚贵丰投资发展有限公司（下称贵丰公司）、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（下称搜狐公司）侵犯商标权纠纷一案作出判决，判令贵丰公司赔偿京御公司经济损失及合理开支105万元。 京御公司向法院提起诉讼称，其系第12611701号注册商标、第12611702号注册商标（以下统称引证商标）的专用权人，其以“孔雀城”系列商标
发布时间：2018.07.13 -
这家艺考公司因擅自使用“中影”，被中国电影公司盯上了
近日，北京市石景山区人民法院（下称石景山法院）对一起涉及知名商标“中影”的商标权纠纷案作出一审判决，认定被告北京中宣艺影文化传媒有限公司（下称中宣艺影公司）侵犯了原告中国电影股份有限公司（下称中国电影公司）享有的商标专用权，判令被告赔偿中国电影公司经济损失及合理开支共计102万余元。 中国电影公司起诉称，其从原注册人中影音像出版发行有限责任公司（下称中影出版发行公司）处受让了“中影”商标，该商标
发布时间：2018.06.27 -
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案 一审案号：（2019）粤1971民初4196号 二审案号：（2020）粤19民终4517号 裁判要旨 在权利人指出“平行进口”商品无相关防伪标识时，可认定该商品侵犯注册商标专用权，并由商品销售者证明商品的合法来源。“平行进口”商店在装潢上使用的标识属于服务商标，超出指示销售商品所必需使用的范围时侵犯注册商标专用权。 即使收到警告函，大型商场如对进驻的“平行
发布时间：2021.12.02 -
“曼松”商标权无效宣告请求行政纠纷案
案情摘要 上诉人（原审原告）：云南则道茶业股份有限公司（简称云南则道公司） 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局 原审第三人：石某 第9335126号“曼松”商标（简称诉争商标）权利人为云南则道公司，于2013年12月27日核准注册在“茶、茶叶代用品”等商品上。石某对诉争商标提出无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉裁定认定：诉争商标在“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料”商品上的注册违反2001年
发布时间：2021.11.10
