立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>动物
-
动物能否成为著作权权利主体有关法理与未来
2011年，在印度尼西亚苏拉威西岛，一只猕猴用摄影师大卫·约翰·斯莱特的摄像机，自拍了一系列照片，大卫·约翰·斯莱特主张自己拥有这些自拍照的版权。2015年9月22日，善待动物组织（PETA）代表该猕猴在美国法院提起了诉讼，其主张大卫·约翰·斯莱特以及该照片的出版商利用猴子自拍照盈利的行为侵犯了该猴子的版权。2016年1月6日，美国加州北部地区法院的威廉姆·奥瑞克法官（William H.
发布时间：2016.02.23 -
金华中院审结浙江首例动物新品种发现权纠纷案
，双方均未被认定。2014年，被告上海海洋大学、金华市浙星珍珠商贸有限公司共同向全国水产原种和良种审定委员会申报“申紫1号”三角帆蚌新品种，因其提出异议而未有最终结论。故诉请确认张根芳为紫色蚌新品种的发现者，同时判令二被告停止侵犯张根芳对该新品种的发现权。 案涉动物新品种系知产案件中的疑难、新类型案件，且系浙江省首例动物新品种发现权纠纷案件。经多方研讨，金华中院认为，发现权是指对自然的现象、特性或规律
发布时间：2017.01.10 -
知名编剧诉迪士尼《疯狂动物城》抄袭
2016年最成功的商业动画电影《疯狂动物城》最近惹上了抄袭官司。指控方的来头也不小，是曾经创作了《全面回忆》、《预见未来》等佳作的编剧加里-戈德曼，他还担任过《少数派报告》的制片人。 美国当地时间本周二，戈德曼将《疯狂动物城》告上法庭，称迪士尼的这部电影从片名、背景设定、主题、角色、对白、气氛等方面抄袭了他的电影创意。在《疯狂动物城》立项之前，戈德曼声称自己两次向迪士尼高管提交过该片的创意
发布时间：2017.03.27 -
印尼猕猴“自拍照”侵权案双方达成和解协议
印度尼西亚一只冠毛猕猴的“自拍”照引发的侵权案件终于落下帷幕。日前，因在网上发布猴子的自拍照而身陷照片版权纠纷的英国摄影师史雷特（David Slater）与美国动物保育团体善待动物组织（PETA）达成和解协议。法院未对该案件作出中间裁定（immediate ruling）。 根据协议，史雷特同意捐出照片收益的25%给致力于保护纳鲁托栖息地及福利的慈善机构。 PETA和史雷特在联合发布
发布时间：2017.09.14 -
动画制作 走进童趣世界
前不久，动画电影《疯狂动物城》中的树獭“闪电”，以其慢悠悠的可爱形象萌翻了观众。动画艺术经过100多年的发展，已经有了较为完善的理论体系和产业体系，并以其独特的艺术魅力深受人们的喜爱。 1908年，法国人埃米尔·科尔首创采用负片制作动画影片，为日后动画电影的发展奠定了基础。20世纪七八十年代，动画制作公司开始尝试真人影视动画片的探索。至此，影视界迎来了二维动画时代。随后，各国动画制作公司相继开发
发布时间：2016.04.18 -
动物新品种保护应纳入知识产权立法
权、集成电路布图设计专有权、地理标志和商业秘密等七类知识产权以外，在我国还广泛地存在着一种新生知识产权——动物新品种，即由动物育种工作者利用生物和育种技术所培育出来的一类新的动物品种，它同样是需要立法保护的。 某种意义上说，动物新品种也是一种创造和发明。因为在被人类培育出来之前，它并不存在于这个世界上。与工业知识产权产品的差别仅在于，工业产品往往都是无生命的，是能够用机器大批量生产的；而动物新品种是有
发布时间：2019.04.08 -
《疯狂动物城》大热 难挡迪斯尼中冷招
继《太阳的后裔》实力撩妹派仲基欧巴之后，迪斯尼《疯狂动物城》塑造的另一位撩妹达人“狐狸Nick”，成功俘获了万千中国少女心。同时今年上海迪斯尼乐园的开通，也让米奇粉们心花怒放。然而，就在这位动画偶像缔造大师春风得意之时，一场专利官司悄然接近，以后大家去迪斯尼乐园游玩时，很可能你们的MagicBand手环就不能戴了… 案情背景介绍 近日，一家名为Positiontech的美国科技公司将迪斯尼诉至
发布时间：2016.03.11 -
NBC购买哈利波特和神奇动物版权
8月8日消息，康卡斯特旗下的NBC环球宣布正式从华纳兄弟手中得到了J.K.罗琳的《哈利波特》和《神奇动物》特许经营权，此举可能加强其有线电视收视率以及其主题公园的游客人数。 该合同长达7年，从2018年7月开始生效。根据公司的声明表示，届时将会有八部《哈利波特）电影和即将到来的《神奇动物》电影可在NBC有线电视网络上观看，包括USA和Syfy频道均有播放。此外，NBC主题公园还能主办粉丝见面会
发布时间：2016.08.10 -
欧盟注册外观设计的侵权判断
儿童行李箱的注册外观设计。上诉法院认为，一审法官没有注意到注册外观设计的视图传达了带角动物的印象，不仅仅是因为行李箱的形状，还因为没有其他涉及该印象的表面设计。法官援引了三星公司和苹果公司诉讼案中的观点，“缺乏装饰本身也是苹果外观设计的一个特征”。由此认定，应当考虑Kiddee行李箱的表面装饰，因为其“显著影响了形状本身对视觉的冲击”。另外，上诉法院认为，Arnold法官没有对注册外观设计中轮
发布时间：2016.05.16
共计1页，9条
