Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>昆仑
-
《昆仑墟》真的“败诉”了吗？
，公证费用13600元，共计63600元； 4.请求判令三被告联合在《人民日报》《中国知识产权报》及三被告的官网首页显著位置上发表书面声明，向原告赔礼道歉，消除影响； 5.请求判令三被告连带承担本案诉讼费用。 二、本案争议焦点解析 经过双方质证以及法庭辩论，法院归纳了本案双方七大争议焦点并逐一进行论证，由于篇幅有限，本文仅对其中核心争议焦点进行分析。 争议焦点一 《昆仑墟》游戏的前81级整体画面是否
发布时间：2019.05.06 -
土豆网未经同意播放《昆仑决》，爱奇艺诉至法院终获胜
原标题：上海知识产权法院终审认定土豆网侵犯了爱奇艺的信息网络传播权——视频网站亟待治理盗版“顽疾” 近日，两大知名视频网站的知识产权纠纷引发社会广泛关注。上海知识产权法院对北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）诉上海全土豆文化传播有限公司（下称全土豆公司）侵犯作品信息网络传播权案作出终审判决，驳回上诉，维持原判，即认定全土豆公司在其经营的网站土豆网上播放《昆仑决》的行为，侵犯了爱奇艺公司的
发布时间：2020.04.09 -
如何理解假冒注册商标罪中的“相同商标”
差别、足以对公众产生误导的商标。实践中，如何理解上述规定中“与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标”，以及如何理解刑事审判中的“相同商标”与民事审判中的“近似商标”，一直是商标刑事审判中的难点。此前，无锡滨湖法院审理了一起假冒注册商标罪案件，本案的争议焦点在于，被告人使用的“中荷壳”、“一汽谷川”、“昆仑天瑞”等标识，是否与商标权人的“壳牌”、“一汽”、“昆仑”注册商标构成假冒
发布时间：2017.01.05
1
共计1页，3条
