Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利保护范围
-
专利何止一字千金？
成都市中级人民法院于2011年2月18日驳回柏万清的诉讼请求，其理由是「导磁率高」导致专利保护范围不清楚。宣判后，柏万清提起上诉。四川省高级人民法院于2011年10月24日驳回柏万清上诉，维持原判。柏万清不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年12月28日裁定驳回其再审申请，理由还是「导磁率高」导致专利保护范围不清楚。 在最高人民法院第11批第55号指导案例的解释中，最高人民法院确立了
发布时间：2016.11.04 -
专利申请中数值范围支持问题的判定与启示
权利要求2-4限定的数值范围，权利要求2-4未得到说明书支持。 我国专利法第二十六条第四款规定的“权利要求应当以说明书为依据”，是通过衡量专利权人获得的保护范围及其贡献是否相称，来平衡专利权人和社会公众的利益。目前的普遍共识是，作为依据的说明书所公开的范围包括说明书中明确记载的内容以及本领域技术人员根据说明书的记载可以合理预测的内容。权利要求书中限定的关于数值范围的技术特征可以在说明书中公开的数值或
发布时间：2016.10.28
1
共计1页，2条
