立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>先用权
-
专利先用权不包含公开使用权
本案要旨 专利先用权指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有的范围内继续制造使用。因此，这类先用权不包括超出原有使用范围的公开使用。 简要案情 吴铭华、袁勤俭、何海平于1994年7月20日向国家专利局递交“住宅油烟无阀排放管道”实用新型专利申请，1995年4月14日被授予专利权。授权公告日为同年6月7日，专利号为ZL94224338.2。其
发布时间：2007.09.12 -
专利先用权不包含公开使用权
本案要旨 专利先用权指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有的范围内继续制造使用。因此，这类先用权不包括超出原有使用范围的公开使用。 简要案情 吴铭华、袁勤俭、何海平于1994年7月20日向国家专利局递交“住宅油烟无阀排放管道”实用新型专利申请，1995年4月14日被授予专利权。授权公告日为同年6月7日，专利号为ZL94224338.2。其
发布时间：2007.09.12 -
商标先用权抗辩中“原使用范围”的认定
”“sugar pavilion 糖立方”作为名称经营酒店内餐厅。陈某某以该行为构成商标侵权为由诉至法院，请求法院判令某酒店、某公司停止侵权，赔偿经济损失10万元。某酒店、某公司辩称，“糖立方”等标识系其关联主体在深圳先使用且有一定影响的商标，同一酒店集团在不同城市开设的酒店可视为同一“地域”，故被诉行为属于在原使用范围内继续使用，不构成商标侵权。 一审法院经审理后认为 某酒店、某公司的商标先用权抗辩
发布时间：2022.11.18 -
销售者或使用者是否有权提出专利先用权抗辩？
我国专利法第六十九条第（二）项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。上述规定并未明确规定可以主张专利先用权的主体范围。从条文的表述来看，有权提出先用权抗辩的主体似乎仅限于产品制造商或方法专利使用者，而不包括销售者、使用者等其他主体。从司法实践来看，法院认可产品制造商或方法专利使用者有权提出专利
发布时间：2020.05.06 -
未注册商标被许可使用人不享有先用权
使用人不享有先用权 商标法第五十九条规定：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。 由此可知，侵害商标权纠纷中适用商标在先使用抗辩应符合的条件是：在注册商标申请日之前他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标
发布时间：2016.10.14 -
未注册商标被许可使用人不享有先用权
使用人不享有先用权 商标法第五十九条规定：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。 由此可知，侵害商标权纠纷中适用商标在先使用抗辩应符合的条件是：在注册商标申请日之前他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标
发布时间：2016.10.14 -
英特莱公司诉蓝盾公司侵害发明专利权纠纷一案裁定书
实业有限公司（以下简称深圳蓝盾公司）“制造”的，深圳蓝盾公司不应享有先用权，二审判决关于深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前已经制造相同产品的认定，存在事实错误。 （二）二审判决认定深圳蓝盾公司“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备”的证据不足。首先，广东省公安厅消防局出具的关于深圳蓝盾公司申请事项的回函及关于北京市第二中级人民法院调查函的书面答复属于证人证言类的证明
发布时间：2016.09.20 -
最高院:销售商侵权可主张制造商先用权
案号： 再审:(2015)民申字第1255号 二审:(2014)高民(知)终字3487号 一审:(2013)二中民初字第14638号 再审合议庭： 周翔 钱小红 罗霞 裁判要旨： 判断先用权抗辩是否成立应当考察以下四个条件： 先用权人是否在专利申请日前已经制造出相关产品； 相关产品是否属于相同产品； 先用技术是否系先用权人自行研发或以其他合法手段获得； 先用权人是否在原有范围内继续制造
发布时间：2016.09.20 -
专利侵权纠纷中先用权抗辩的审查
专利侵权纠纷中先用权抗辩的审查 ——（2020）最高法知民终642号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结上诉人上海丁香环境科技有限公司（以下简称丁香公司）与上诉人上海复禹环境科技有限公司（以下简称复禹公司）侵害发明专利权纠纷一案，改判撤销一审判决，驳回丁香公司的诉讼请求。 丁香公司和复禹公司均是生产“水处理箱体装置”的公司。2016年3月11日，丁香公司向国家知识产权局申请了涉案专利，该专利申请
发布时间：2021.08.25 -
专利侵权先用权抗辩的政策考虑与法律适用
内容提要 先用权抗辩是基于公平原则对专利保护先申请制度作出的补救措施。在公共政策上，先用权抗辩的适用需要考虑整体上促进产业发展的目的，协调专利与技术秘密两项制度的功能，并鼓励创新者尽早申请专利以“公开换保护”。先用权抗辩的适用需要考虑促进产业发展的目的，协调专利与技术秘密两项知识产权制度，宜鼓励创新者尽早申请专利保护。在司法裁判中，当未落入专利权范围、现有技术和其他不视为侵犯专利权的抗辩理由成立
发布时间：2023.03.30
