立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐卓斌
-
功能性技术特征与等同理论
作者：徐卓斌 上海市高级人民法院知识产权庭法官、中国社科院法学博士 功能性技术特征也属于技术特征的一种，没有理由对其特别限定不适用等同理论来确定保护范围。但其有特殊之处，功能性技术特征的保护范围包括具体实施例及其等同物①，这意味着确定其权利要求的字面含义时，已使用了等同物这一概念，确定字面含义时已有了不确定性。如果适用等同理论，保护范围的不确定性将进一步加剧。但无论如何，功能性特征也可以适用等同
发布时间：2016.08.05 -
专利权既是排他权也是实施权
（作者：徐卓斌 上海市高级人民法院） 通说一般认为，专利权本质上是国家授予专利权人的排除他人实施其专利的垄断权，性质上是一种消极权利而非授予专利权人实施其专利的积极权利，简言之专利权乃禁止权而非自用权。其原因在于，某项专利技术方案完全可能包含了在先专利技术方案的全部技术特征，实施在后专利意味着侵害了在先专利权，因此其实施须获得在先专利权人的许可。根据专利法条文进行解读，此种理解似乎并无问题，如
发布时间：2017.05.26 -
功能性技术特征与等同理论
作者：徐卓斌 上海市高级人民法院知识产权庭法官、中国社科院法学博士 功能性技术特征也属于技术特征的一种，没有理由对其特别限定不适用等同理论来确定保护范围。但其有特殊之处，功能性技术特征的保护范围包括具体实施例及其等同物①，这意味着确定其权利要求的字面含义时，已使用了等同物这一概念，确定字面含义时已有了不确定性。如果适用等同理论，保护范围的不确定性将进一步加剧。但无论如何，功能性特征也可以适用等同
发布时间：2016.08.05 -
专利权既是排他权也是实施权
（作者：徐卓斌 上海市高级人民法院） 通说一般认为，专利权本质上是国家授予专利权人的排除他人实施其专利的垄断权，性质上是一种消极权利而非授予专利权人实施其专利的积极权利，简言之专利权乃禁止权而非自用权。其原因在于，某项专利技术方案完全可能包含了在先专利技术方案的全部技术特征，实施在后专利意味着侵害了在先专利权，因此其实施须获得在先专利权人的许可。根据专利法条文进行解读，此种理解似乎并无问题，如
发布时间：2017.05.26 -
通过陈述放弃专利客体之判定
（作者：徐卓斌 上海高院知产庭法官、中国社科院法学博士） 适用申请历史禁止反悔，均是发生在专利诉讼中，其最为核心和关键的问题是申请人到底在申请过程中是否放弃了某种等同物，如果认定为已经通过修改或陈述放弃了，那么专利权人在诉讼中就不能再主张。不管是基于修改还是基于陈述的禁止反悔，均是如此。联邦巡回法院曾指出，申请人提交修改或陈述的最终目标是保证专利获得授权，没有理由不将传统的禁止反悔予以扩展
发布时间：2016.08.31 -
因恶意提起知识产权诉讼之侵权构成
作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院 一、相关案例 【案情】 2008年8月11日，A（中国）化工有限公司（以下简称A公司）申请了名称为“xx树脂生产的改进工艺”的发明专利（以下简称涉案发明专利）。2010年2月9日，B化工（xx）有限公司（以下简称B公司）向某人民法院起诉A公司专利申请权权属纠纷案，案号为（2010）xx中民五（知）初字第第39号（以下简称39号案）。该案中，B公司主张其拥有
发布时间：2017.07.10 -
侵权主体未依法清算即注销，责任由股东承担
作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院审判员 裁判要旨 公司被诉侵权后，其权力机构或股东决定解散公司并启动清算程序但未主动参与诉讼的，应认为未依法清算。一审判决后公司被注销的，二审法院应通知股东或其他责任人作为承继者参加诉讼，并由其承担原公司应承担的侵权责任。 案 情 台湾A公司系“模拟气功循环振动健身训练装置”发明专利的专利权人，其于2012年7月向B体育发展有限公司授予该专利在中
发布时间：2017.09.04 -
通过陈述放弃专利客体之判定
（作者：徐卓斌 上海高院知产庭法官、中国社科院法学博士） 适用申请历史禁止反悔，均是发生在专利诉讼中，其最为核心和关键的问题是申请人到底在申请过程中是否放弃了某种等同物，如果认定为已经通过修改或陈述放弃了，那么专利权人在诉讼中就不能再主张。不管是基于修改还是基于陈述的禁止反悔，均是如此。联邦巡回法院曾指出，申请人提交修改或陈述的最终目标是保证专利获得授权，没有理由不将传统的禁止反悔予以扩展
发布时间：2016.08.31 -
因恶意提起知识产权诉讼之侵权构成
作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院 一、相关案例 【案情】 2008年8月11日，A（中国）化工有限公司（以下简称A公司）申请了名称为“xx树脂生产的改进工艺”的发明专利（以下简称涉案发明专利）。2010年2月9日，B化工（xx）有限公司（以下简称B公司）向某人民法院起诉A公司专利申请权权属纠纷案，案号为（2010）xx中民五（知）初字第第39号（以下简称39号案）。该案中，B公司主张其拥有
发布时间：2017.07.10 -
侵权主体未依法清算即注销，责任由股东承担
作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院审判员 裁判要旨 公司被诉侵权后，其权力机构或股东决定解散公司并启动清算程序但未主动参与诉讼的，应认为未依法清算。一审判决后公司被注销的，二审法院应通知股东或其他责任人作为承继者参加诉讼，并由其承担原公司应承担的侵权责任。 案 情 台湾A公司系“模拟气功循环振动健身训练装置”发明专利的专利权人，其于2012年7月向B体育发展有限公司授予该专利在中
发布时间：2017.09.04
