立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术特征
-
最高院按功能划分专利技术特征所选案例是否最合适？
专利侵权诉讼被喻为一场围绕权利要求的有趣游戏或战斗，专利侵权判定前提是确定专利权保护范围，确定保护范围前提是合理划分技术特征，不同标准划分技术特征，可能导致技术特征的数量与内容的差异，最终导致不同的判决结果。 专利侵权诉讼被喻为一场围绕权利要求的有趣游戏或战斗，在进行专利侵权判定的前提是准确合理确定专利权保护范围，在英文中专利侵权行为为“infringement”，其中“in”为“进入
发布时间：2016.10.27 -
对于专利中技术特征“解释清楚”的思考
随着高价值专利与高质量专利（以下简称“双高”）的提出，对专利代理师提出更高要求与标准。在实际撰写过程中，为了实现“双高”，专利人员需要从两个方面进行考量。一方面，需要思考专利文件精简，达到“点到即止”，以争取较大的范围，尽量地削减文字陈述重复、啰嗦，又较为不错地规避“主动”缩限范围。另一方面，专利文件的精简程度直接影响公开充分与否，同时直接关系着对权利要求中技术特征是否“解释清楚”的程度
发布时间：2022.05.19 -
如何划分专利技术方案中的技术特征
01 问题的提出 在中国的专利实践中，技术特征的概念被广泛应用。在专利授权确权程序中，新颖性和创造性的判断需要将待审技术方案与相关现有技术进行技术特征的比对。在涉及《专利法》及其《实施细则》的其他法条的审查中，也常常需要首先对技术特征进行恰当的划分。在专利侵权纠纷处理程序中，通常需要判断被诉侵权物是否落入涉案专利的保护范围，因此不可避免地要针对被诉侵权物和专利技术方案进行侵权比对，而这种比对
发布时间：2024.12.12 -
区别技术特征认定中对发明构思的考量
近期，最高人民法院知识产权法庭审结上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）、国家知识产权局与被上诉人浙江越剑智能装备股份有限公司（以下简称越剑公司）发明专利权无效行政纠纷一案，认为在确定区别技术特征时应考量发明构思，撤销一审判决，驳回无效宣告请求人的诉讼请求。 欧瑞康公司是专利号为200810175661.2、名称为“假捻变形机”发明专利（以下简称本专利）的专利权人。针对越剑公司提出
发布时间：2022.09.16 -
从具体案例浅议组合物产品技术特征的事实认定
【弁言小序】 “技术特征”的概念，在《专利审查指南》的首次提及是在第二部分第一章第2节：“技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。”使用三步法评价创造性的过程中，如何全面、客观的逐一对“技术特征”进行事实认定，继而与现有技术中的技术特征进行比对，直接影响了创造性的判断结论。 技术特征是被拆解后的技术单元，看似单一，实则“立体”。以
发布时间：2023.12.19 -
不能仅凭个别技术特征相同就认定被控产品侵权
本案要旨 专利纠纷的被侵权人如果要证明侵权产品与其专利方法生产出的产品为相同产品，则应提供证据证明被控侵权产品中亦含有与权利产品相同或等同的其他的必要技术特征，从而证明被控侵权产品与权利产品为相同产品。如果被侵权人只能举证被控侵权产品中有一项特征与其专利产品相同，而不能进行充分证明，则其应承担相应的举证不能的法律责任及不利后果。 简要案情 1989年5月5日，程立志向国家知识产权局专利局申请名为
发布时间：2007.09.12 -
不能仅凭个别技术特征相同就认定被控产品侵权
本案要旨 专利纠纷的被侵权人如果要证明侵权产品与其专利方法生产出的产品为相同产品，则应提供证据证明被控侵权产品中亦含有与权利产品相同或等同的其他的必要技术特征，从而证明被控侵权产品与权利产品为相同产品。如果被侵权人只能举证被控侵权产品中有一项特征与其专利产品相同，而不能进行充分证明，则其应承担相应的举证不能的法律责任及不利后果。 简要案情 1989年5月5日，程立志向国家知识产权局专利局申请名为
发布时间：2007.09.12 -
对比文件隐含公开技术内容的认定
（下称被诉决定），宣布涉案专利权全部无效。原告对被诉决定不服，向北京知识产权法院起诉，称证据1均未公开涉案专利权利要求1的全部技术特征。在证据1的基础上，不经过创造性劳动，是无法得出涉案专利权利要求1的技术方案的。在引用权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2至4相对于证据1同样具备创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令原专利复审委员会重新作出决定。 北京知识产权法院经审理后判决，驳回原告的
发布时间：2020.08.06 -
证据保全后证据灭失的，如何进行专利技术特征比对？
法院申请证据保全的时候，应当考虑技术比对的需要，对重点部件及其组合关系予以关注。具体地，应当准备保全对象的技术特征表等说明材料，提供给前往做保全的法官，并与法官做好沟通。同时，律师应当主动请求到场，必要的情况下请求法院的技术调查官一起到场，不仅有利于在保全过程中对重点技术特征予以查明和以照片、视频等方式进行固定，还有助于法官和技术调查官了解案情。 针对被诉侵权人 当事人应当遵循诚信原则，虽然如本案
发布时间：2023.04.06 -
从爆破针阀专利侵权案看“封闭式技术特征”的认定
目次 一、案情概要 二、审判情况 （一）一审：上海知识产权法院，（2021）沪73知民初1054号 （二）二审：最高人民法院，（2023）最高法知民终1552号 三、案件评析 （一）“封闭式”相关概念在国内的演进与梳理 （二）“封闭式”相关概念的域外参考 （三）最高院在本案中关于封闭式技术特征的具体认定思路 四、结语 最高人民法院知识产权法庭作出（2023）最高法知民终1552号二审判决，认定
发布时间：2024.11.13
