
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权利要求
-
语境主义视角下的专利权利要求解释案例评析
(作者:刘庆辉 北京市高级人民法院知识产权庭审判员) 在拙作《语境主义视角下的专利权利要求解释》一文中,笔者将语境主义的认识论引入专利权利要求的解释,认为应当基于专利权利要求的语境对权利要求作出合理解释,一方面要防止以解释的名义将专利权利要求限缩于专利说明书中特定的实施例,另一方面也要防止脱离权利要求的具体语境仅以其字面含义确定其保护范围的错误倾向。 下面,笔者结合两个案例予以说明。 案例1
发布时间:2016.02.23 -
语境主义视角下的专利权利要求解释案例评析
(作者:刘庆辉 北京市高级人民法院知识产权庭审判员) 在拙作《语境主义视角下的专利权利要求解释》一文中,笔者将语境主义的认识论引入专利权利要求的解释,认为应当基于专利权利要求的语境对权利要求作出合理解释,一方面要防止以解释的名义将专利权利要求限缩于专利说明书中特定的实施例,另一方面也要防止脱离权利要求的具体语境仅以其字面含义确定其保护范围的错误倾向。 下面,笔者结合两个案例予以说明。 案例1
发布时间:2016.02.23 -
聊一聊关于权利要求中的含义不确定用语问题
1.前言 专利权是发明创造所有人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权,是知识产权的一种。权利要求书作为发明创造的重要组成部分,对于专利权的权利界定具有重要意义。 根据《专利审查指南》第二部分第二章第3.2.2节,权利要求书应当清楚,是指每一项权利要求应当类型清楚、保护范围清楚,而且由所有权利要求构成的整个权利要求书也应当清楚。 权利要求清楚与否,应当由所属领域的技术人员
发布时间:2020.08.07 -
“自定义参数”表征的产品发明专利审查思路探析
-气相色谱质量分析法”的具体提取和测定条件,在该方法下测定的特定组分与醋酸的峰面积比值并非所属领域的常规参数,属于典型的自定义参数。 首先,就该权利要求保护范围的理解而言,专利权人主张,液体调味料中所“含有”的丁酸、己酸及6-甲基-5-庚烯-2-酮既可以是额外添加的化学物质,也可以是食品原料或者添加剂中自带的,只要按相应方法提取并测定的其在香气成分中的比例符合所述限定,即落入权利要求保护范围。此外
发布时间:2025.04.15 -
原则上不宜拆分权利要求分别确定专利申请权归属
近期,最高人民法院知识产权法庭对一起专利申请权权属纠纷案作出终审裁定,撤销拆分诉争专利的权利要求并分别确定不同权利要求归属的一审判决,发回重审。该案终审裁定指出,一项专利申请作为一个整体只能存在一项专利申请权,一般不能根据不同的权利要求对一项专利申请进行人为分割,否则就会导致在一项专利申请上产生多项专利申请权。 广东某动力公司以杭州某科技公司将双方合作期间所掌握的广东某动力公司关于某浸渗透系统的
发布时间:2024.02.21 -
专利权利要求解释和共同侵权的认定及责任划分
专利权利要求解释和 共同侵权的认定及责任划分 ——(2020)最高法知民终580号 近日,最高人民法院知识产权法庭审结了一起涉及专利号为201010235151.7、名称为“一种触摸屏及其多路采样的方法”的发明专利(以下简称涉案专利)侵权纠纷案,判决各被诉侵权人赔偿专利权人292.6万元经济损失和20万元合理开支。 专利权利人广州华欣电子科技有限公司(以下简称华欣公司)认为,广州诚科商贸有限公司
发布时间:2021.12.08 -
中欧美日的医药用途权利要求撰写形式
疾病的治疗方法明确排除在可专利权客体之外的规定。 实践中,对于医药用途发明,其权利要求的撰写形式在各国家地区有着不同的要求,本文将对中欧美日各国或地区在这一问题上的相关规定进行简单介绍。 中国 众所周知,在我国,专利法第二十五条第(三)项规定“疾病的诊断和治疗方法”不能被授予专利权。因此,物质的医药用途权利要求不能撰写为“物质X在治疗Y疾病中的应用”或者“使用物质X治疗Y疾病的方法”等属于
发布时间:2020.02.21 -
依法适用禁止反悔原则 防止专利权利人“两头得利”
近日,最高人民法院知识产权法庭在一起侵害实用新型专利权纠纷案中指出,专利权的保护范围应当与其作出的技术贡献、创新程度相适应;专利审查档案是解释权利要求,合理确定保护范围,继而进行侵权判断的重要依据;相关专利无效决定中认定权利要求具有创造性并维持其有效的具体理由,以及权利人在专利无效宣告程序中有关权利要求的相关陈述,均属于涉案专利的审查档案,在认定被诉侵权产品是否落入权利要求限定的保护范围时,应当
发布时间:2025.04.09 -
禁止专利权人任意解释权利要求保护范围“两头得利”案民事二审判决书
编辑按:2025年4月9日,最高人民法院知识产权法庭微信公众号公布了一起督促专利权人在行使权利时遵循诚信原则,防止权利人在专利权无效行政程序中为了维持专利权有效限缩其专利权的保护范围,而在侵权诉讼时却又扩大解释专利权的保护范围,“两头得利”不当获益的案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷,专利权的保护范围应当与其作出的技术贡献、创新程度相适应;专利审查档案是解释权利要求,合理确定保护范围,继而进行
发布时间:2025.04.09
共计1页,9条