华为诉三星获赔8000万二审判决书

专利纠纷中电商平台的民事责任认定

【案情简介】 原告里莫瓦公司系“中间板”发明专利（专利号：ZL200880118796.3，下称涉案专利）的专利权人，其认为汝默瓦公司生产、销售的箱包产品涉嫌构成专利侵权，京东公司作为京东商城网站的运营者，通过其网站许诺销售和销售被诉侵权产品，其不仅提供商品信息展示的平台服务，还根据订单向消费者提供配送和收款服务，应构成共同侵权。沟通无果后，里莫瓦公司将汝默瓦公司和京东公司起诉至北京知识产权法

专利权利要求解释和共同侵权的认定及责任划分

专利权利要求解释和 共同侵权的认定及责任划分 ——（2020）最高法知民终580号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起涉及专利号为201010235151.7、名称为“一种触摸屏及其多路采样的方法”的发明专利（以下简称涉案专利）侵权纠纷案，判决各被诉侵权人赔偿专利权人292.6万元经济损失和20万元合理开支。 专利权利人广州华欣电子科技有限公司（以下简称华欣公司）认为，广州诚科商贸有限公司

评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案

模具由第三方加工、制造且所有权为产品设计者，生产者仅为保管和使用该模具，不应承担责任。鉴于侵权产品由产品设计者设计、销售，产品生产者、销售者之间属于合作经营行为，由此证明双方主观上有共同的故意、客观上实施了共同的侵权行为、发生了共同的损害事实，侵权行为与损害事实有直接的因果关系，完全符合共同侵权的法律特征，因此合作生产、销售者应共同承担侵权责任。也就是说，本案销售者的销售行为不符合中华人民共和国专利

评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案

模具由第三方加工、制造且所有权为产品设计者，生产者仅为保管和使用该模具，不应承担责任。鉴于侵权产品由产品设计者设计、销售，产品生产者、销售者之间属于合作经营行为，由此证明双方主观上有共同的故意、客观上实施了共同的侵权行为、发生了共同的损害事实，侵权行为与损害事实有直接的因果关系，完全符合共同侵权的法律特征，因此合作生产、销售者应共同承担侵权责任。也就是说，本案销售者的销售行为不符合中华人民共和国专利