“英利”商标侵权及不正当竞争纠纷案

诉侵权商品总货值高达16597803.59美元。王某系英利公司前员工，其利用在英利公司获取的商业资源，帮助青州博华公司实施被诉行为，应当与青州博华公司构成共同侵权，承担连带赔偿责任。 英利公司向山东省潍坊市中级人民法院起诉请求：判令青州博华公司和王某立即停止商标侵权及不正当竞争的行为，赔偿英利公司经济损失及合理费用大约1800万元，并在《法制日报》上刊登声明消除影响。 一审中，青州博华公司主张，被

部分共同侵权人与专利权人达成和解并实际赔偿后的其余共同侵权人的责任承担

根据最高院（2019）最高法知民终181号案例，侵害专利权纠纷案件中，部分共同侵权人与权利人达成和解并已实际赔偿权利人部分损失的，为避免权利人双重获利，其余共同侵权人仅就扣减该已付赔偿后的侵权损失向权利人承担连带赔偿责任。 【案件情况】 上诉人东莞市鸿鼎家居有限公司（被诉侵权人，以下简称鸿鼎公司）与被上诉人东莞市康胜家具有限公司（被诉侵权人，以下简称康胜公司）、原审原告广东棋胜家具有限公司

专利间接侵权的认定

上网认证及安全通信。权2、5、6则引用了权1，对于专利侵权而言，无需进一步判定。 2、焦点问题 本案焦点在于该专利的权利要求1并未采用“单侧撰写方式”，使得专利侵权判定较为复杂。根据《专利法》第十一条规定的侵权行为和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定的“全面覆盖原则”，必须要有多个主体（移动终端的用户、无接入点提供者、认证服务器提供者）共同

“反光材料”商业秘密纠纷案

提供的证据1系其自行制作，证据2是寥寥几张发货单和增值税发票，证据7、8均是反光材料公司单方制作，这些证据不能证明反光材料公司与哪些客户保持了长期交易关系，也未显示客户交易习惯、意向，对产品的价格承受能力、产品数量、质量要求、主要业务竞争对手等构成商业秘密的关键信息。 三、一审法院认定宋俊超、睿明特公司构成对反光材料公司的共同侵权，无证据支持，事实认定错误。证据9中宋翔物流单据货物名称唯独没有

十二生肖玩具侵权案例分析

法院。 徐悲鸿《风雨鸡鸣》 关注要点： 1.著作权自愿登记； 2.独占许可使用人的诉权； 3.公证证明效力； 4.共同侵权的认定； 5.著作权侵权赔偿金额确定方式。 以下通过案情和法律分析来诠释关注要点。 案例及法律分析如下： 一、著作权认定 判决原文 一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权

华为诉三星获赔8000万二审判决书

“欧普电工”构成对“欧普”的不正当竞争

事项进行了审查，亦无证据表明其对铭佳公司的侵权行为主观上明知或者应知，且京东公司及时将涉案商品下架。故源景亿公司、京东公司不应承担赔偿责任。 法官说法 一、诉讼主体的选择 本案涉及民事诉讼法中的诉讼主体问题，在共同侵权中，被告申请追加共同侵权人作为被告，原告不同意追加的情况下，法院是否可以追加。 对此，民事诉讼法中并未给出明确意见，侵权责任法却给出了指引。侵权责任法第十三条规定，法律规定承担连带责任

专利纠纷中电商平台的民事责任认定

【案情简介】 原告里莫瓦公司系“中间板”发明专利（专利号：ZL200880118796.3，下称涉案专利）的专利权人，其认为汝默瓦公司生产、销售的箱包产品涉嫌构成专利侵权，京东公司作为京东商城网站的运营者，通过其网站许诺销售和销售被诉侵权产品，其不仅提供商品信息展示的平台服务，还根据订单向消费者提供配送和收款服务，应构成共同侵权。沟通无果后，里莫瓦公司将汝默瓦公司和京东公司起诉至北京知识产权法

专利权利要求解释和共同侵权的认定及责任划分

专利权利要求解释和 共同侵权的认定及责任划分 ——（2020）最高法知民终580号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起涉及专利号为201010235151.7、名称为“一种触摸屏及其多路采样的方法”的发明专利（以下简称涉案专利）侵权纠纷案，判决各被诉侵权人赔偿专利权人292.6万元经济损失和20万元合理开支。 专利权利人广州华欣电子科技有限公司（以下简称华欣公司）认为，广州诚科商贸有限公司

知识产权侵权案件中股东连带责任探究

法律框架内，如何规制恶意侵权行为，让公司及股东对侵权行为承担连带赔偿责任，是具有现实意义的议题。 本文结合近年来的案例，归纳出在侵害知识产权的案件中，股东对公司侵权之债承担连带赔偿责任，多见于股东与公司实施共同侵权、帮助侵权行为或二者发生人格混同三种情形。同时试分析不同情形下认定连带责任的常见考量因素。希望本文能对知识产权权利人维权之初的诉讼策略选择以及证据收集提供指引，以将侵权救济落到实处。 一、基于