立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>避风港原则
-
避风港原则即将在欧失效，美企在欧发展影响如何？
，都不存在法外之地。 所谓“避风港原则”（即网络平台不对其用户发布的内容承担责任）将失效。《数字市场法》把科技巨头认定为“看门人”企业，其在市场竞争、广告投放、用户权益等方面都要接受严格的市场监管。其不能滥用市场支配地位打压其他竞争企业，不能不经用户许可强行推送广告或安装应用软件等。 显然，这两部法律出台以后，欧美之间的贸易摩擦将加剧。善于打官司的美国科技巨头，为争夺市场利益，或将频频诉诸法庭。欧盟
发布时间：2022.07.14 -
平台版权注意义务及赔偿责任的司法裁量基准校验
分发，则其构成明知、应知，此时避风港规则不再适用。且正如有学者形象所言：“避风港中的‘风’已经不再是当年的‘风’，相应的‘港’一定也不能再是当年那个‘港’。”“避风港和红旗原则必须是同时进入我们的视野和考量范围之中，它们是一个硬币的两面，是不可分割的整体；如果只想‘避风’却不见‘红旗’，恐怕会严重背离规则的制定目的。”【1】 不少典型司法裁判已经通过综合考量权利人概括通知情况、作品本身的知名度、热播情形
发布时间：2024.09.12 -
论网络版权侵权信息披露制度
、信息披露制度的解释论切入点：“通知-必要措施”规则 （一）“通知-必要措施”规则的开放性特征 从“通知-删除”规则到“通知-必要措施”规则，呈现出不断增强的适用灵活性和开放性特征，而开放性特征构成了“信息披露”可以解释为“必要措施”的基础。 早期的“通知-删除”规则将网络服务提供者进行分类的做法，因不具有开放性而存在疏漏。我国在创设“通知-删除”规则时受美国《数字千年版权法案》（以下简称DMCA）避风港
发布时间：2024.04.19 -
短视频APP是否可以驶入“避风港”？
方式。与此同时，许多短视频“抄袭”和“被抄袭”屡见不鲜，这是否会涉及侵犯著作权？短视频APP又需要承担什么样的责任？是否适用“避风港”原则？ 一、短视频是否能够构成作品 只有著作权法意义上的作品能够获得著作权法的保护，那么短视频是否能够构成著作权法意义上的作品呢？现行著作权法并未释明作品的定义。著作权法草案第五条规定，本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式固定的智力
发布时间：2020.05.20 -
避风港原则的隐性适用前提——消极的善意行为
近日，北京市高级人民法院就北京爱奇艺科技有限公司诉珠海多玩信息技术有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷再审案[1]做出判决，认定多玩公司符合避风港原则的适用条件，无需对网络用户通过其运营的“YYHD”软件上的直播间传播热播影视剧《盗墓笔记》的行为承担侵权责任。本案历经一审、二审和再审，判决结果从一审构成侵权变为二审和再审不构成侵权，反转之间，避风港原则的适用成为案件焦点。作为网络侵权场景下最常用
发布时间：2020.04.14 -
从70余家影视机构的《联合声明》再看“合理使用”与“避风港原则”
传播秩序的通知》（以下简称 “《通知》”），要求“坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为”，进一步规范了网络视听节目的传播秩序。然而，为何未获授权却对影视作品进行二次创作的侵权行为屡禁不止，致使逾70家影视机构发布联合声明呢？笔者认为，系“影视作品剪辑类”短视频创作者认为自己的创作属于“合理使用”的侥幸心理以及短视频平台认为自己有“避风港原则”的庇护作为“免死金牌”所致。本文将结合法条，对“合理
发布时间：2021.04.29 -
蒋志培：网络知识产权与法律行为的特点
文件数量、删除或者断开链接的难易程度、网络服务的性质等因素综合认定。 （四）避风港原则的法律体现与运用 “避风港原则”的条款最早来自美国1998年制定的《数字千年著作权法案》（以下简称DMCA）。“避风港”条款是指在发生著作权侵权案件时，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容，如果网络服务提供商被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在网络服务提供商的服务器上存储
发布时间：2016.03.14 -
UP主用户的这个行为，让B站被罚了20万……
，用户上传涉案作品，上海宽娱公司被判构成帮助侵权，赔偿北京星维公司经济损失20万元。 视频网站汇聚了海量的用户上传内容，这些内容能够提高平台粘性。如果用户上传的内容有侵权风险，平台是否能以“避风港”原则作为免责理由呢？中国传媒大学教授刘文杰在接受采访时表示，“避风港”原则仅适用于提供网络存储空间服务的网站。若网络服务提供者的存储网站不满足明知或者应知标准，则权利人对于其不积极进行作品维权而产生的
发布时间：2021.01.20 -
避风港规则在网络账号买卖中的适用分析
，而是与侵权者绑定谋取侵权利益，故避风港规则在本案中没有适用空间。避风港原则目的是为了维持知识产权与网络发展、公众利益之间的平衡：既不能苛责网络服务提供者，无限扩大其审查义务，阻碍网络存储空间服务的发展，也要保护权利人合法权益，防止网络成为非法获利的法外之地。 具体到本案中，一方面，超出许可范围不影响平台经营者身份的认定。根据查明的事实，云宝公司获得的《增值电信业务许可证》附件载明的网站域名
发布时间：2023.06.20 -
在优酷公司与幻电公司信息网络传播权纠纷案中，法院终审认定幻电公司未尽到合理注意义务
公司赔偿经济损失及合理开支共计10万元，即维持了一审判决。 值得关注的是，该案中，针对优酷公司的指控，幻电公司认为B站是短视频分享网站，由用户上传内容，应适用“避风港原则”，但这一主张并未获得法院支持。有业内人士认为，该案的警示意义在于，网络服务提供商应注意避免存在有可能被认定为“应知”的情形，在日常运营中对热播影视作品应负有较高注意义务，同时应对自身的经营模式进行全面审查，在接到权利人的侵权通知后
发布时间：2020.05.15
